2-06-17345/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Aivi Meister

Otsuse tegemise aeg ja koht 14.12.2006 Rapla

Tsiviilasja number 2-06-17345

Tsiviilasi AS E hagi T K vastu 1509,35 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS E , hageja esindaja AS J, esindaja RF, kostja T K

Kohtuistungi toimumise aeg 14.12.2006

Resolutsioon Välja mõista T K 1509,35 krooni AS E kasuks.

Edasikaebamise kord AS E võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest .

T K võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 28 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud Pooled sõlmisid 01.03.2004 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust, ja 01.03.2004 järelmaksuga müügilepingu ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja sõlmis mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu mobiiltelefoni ostuks, kuid on jätnud järelmaksed tasumata. Ostja õigused ja kohustused soetatud kauba eest tasumisel on poolte poolt fikseeritud järelmaksulepingu p-s 2 ja selle alapunktides arvelduse kord järelmaksu lepingu p-s 5 ja selle alapunktides. Lepingulisi kohustusi ei ole kostja täitnud. Pooled leppisid kokku, et kostja tasub kasutatud mobiilsideteenuste eest hageja arveldusarvele esitatud koondarvel näidatud maksetähtajaks. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 25.05.2004 seisuga hagejale 1489,81 kr. Kostja on nimetatud summa ulatuses kasutanud hageja poolt pakutud mobiilsideteenust selle eest tasumata ning rikkunud sellise käitumisega poolte vahel sõlmitud liitumislepingu tingimusi. Poolte vahel sõlmitud liitumisleping lahutamatuks osaks on E teenuste kasutamise üldtingimused. Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub E teenuste kasutamise üldtingimustega. Üldtingimuste p 3.2.2 kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Arvete maksetähtaeg on 14 kalendripäeva, kui arvel ei ole märgitud pikemat tähtaega. Arved loetakse kättesaaduks, kui need on saadetud kostja näidatud aadressile. Hageja võib nõuda kostjalt võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulutuste hüvitamist. Üldtingimuste p 5.13 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Viivise arvutamisel on lähtutud järgmisest valemist: tasumata summa 1489,81 kr, viivitusperiood 08.06.2004 – 11.05.2006. Tegutsedes heas usus ja tulles kostjale vastu vähendab hageja viivise nõuet ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 19,54 kr.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja R.F palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-d 1, 6; alusel kostjalt välja mõista võla 1489,81 kr, viivise 19,54 kr ning kohtul teha menetluskulude jaotus.

Kostja vastuväited Kostjale tehti eelistungi toimumise aeg teatavaks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Eelistungile kostja ei ilmunud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud käesoleva seaduse §-s 94, võib nõuda ka sama suurt viivist.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.

Kohtunik: