3-05-192/4 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ivo Pilving, Lilianne Aasma ja Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2006, Tallinn Haldusasja number 3-05-192 Haldusasi N.B kaebus Kodakondsusja Migratsiooniameti 17. märtsi 2005. a ettekirjutuse nr 1008048957 tühistamiseks

RESOLUTSIOON

1. Jätta N.B apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 11. mai 2005. a otsuse peale haldusasjas nr 3-363/2005 läbi vaatamata.

2. Toimetada määrus N.B avalikult kätte, avaldades määruse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul ringkonnakohtu määruse kättesaamisest arvates.

Kohus uuendab menetluse apellandi avalduse alusel, kui istungilt puudumiseks oli mõjuv põhjus, millest ei saanud õigel ajal kohtule teatada. Avaldus menetluse uuendamiseks tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul, kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest arvates. Apellant peab mõjuva põhjuse olemasolu ja teatamise võimatust põhistama (HKMS § 39 lg 2).

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. N.B esitas Tallinna Halduskohtu 11. mai 2005. a otsuse nr 3-363/2005 peale apellatsioonkaebuse, teatades Tallinna Ringkonnakohtule, et soovib kohtuistungist osa võtta.

2. N. B saadeti 24. aprillil 2006 kutse ringkonnakohtu 17. mai 2006. a istungile. AS Eesti Post tagastas kutse kohtule hoiutähtaja möödumise tõttu. Kodakondsusja Migratsiooniamet teatas, et N. B saadeti Eestist välja 24. augustil 2005 ja teatas tema uue aadressi. Ringkonnakohus saatis 18. mail 2006 kaebaja uuele aadressile kutse 6. septembri 2006. a istungile. Kutse tagastati kohtule, kuna adressaat ei tulnud sellele järele. Kutse järjekordsele, 13. detsembri 2006. a istungile avaldas kohus 18. ja 25. septembril 2006 Ametlikes Teadaannetes ning saatis kaebajale

6. oktoobril 2006 ka isikuliku kutse. Kutse tagastati kohtule põhjusel, et isikut ei leitud.

3. Ringkonnakohtu 13. detsembri 2006. a istungile apellant ei ilmunud. Kodakondsusja Migratsiooniamet palus jätta kaebus läbi vaatamata.

3-05-192 2(2)

4. Kaebaja ei teavitanud kohut oma aadressi muutumisest (TsMS § 200 lg 4). Kutse tuleb lugeda vastavalt TsMS § 317 lg 1 p-dele 1 ja 2 ning lg-le 5 N. B kätteantuks 20 päeva möödumisel kutse väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 40 lg 4 sätestab, et kui apellant kohtuistungile ei ilmu, ega ole teatanud ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest või ei ole seda põhistanud, võib kohus vastustaja taotlusel jätta kaebuse läbi vaatamata. Sellel alusel jätab ringkonnakohus käesoleva apellatsioonkaebuse läbi vaatamata.

5. Määrus tuleb TsMS § 317 lg 1 p-de 1 ja 2 kohaselt toimetada kaebajale kätte avalikult, sest kaebajale ei ole võimalik toimetada dokumente kätte tema poolt kohtule teatatud aadressil ega Venemaa aadressil, kuhu ta on Eestist välja saadetud.

Ivo Pilving Lilianne Aasma Ruth Virkus