2-06-32939/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-32939 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-32939

Määruse kuupäev

Jõhvi, 14.detsember 2006

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Kohtuasi D Š hagi N Š´i vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende Hageja: D Š (IK X, elukoht X ) esindajad

Hageja esindaja: Paul Paas (volikirja alusel)

Kostja: N Š (IK X, elukoht: X)

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus D Š hagis N Š´i vastu elatise nõudes. 2. Kinnitada D Š ja N Š´i vahel 11. detsembril 2006 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: a. Kostja kohustub tasuma iga kuu hagejale elatist poolte ühise lapse V Š ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni (26.06.2012) 1200 (üks tuhat kakssada) krooni, kuid mitte vähem, kui 40% Eesti Vabariigi valitsuse poolt määratud miinimumpalgast iga kuu 10-ks kuupäevaks alates 2007.a. jaanuarist. b. Kõik maksed tasub kostja hageja pangaarvele X Hansapangas.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

2-06-32939 2 1.06.11.2006.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt elatis tütre V Š ülalpidamiseks igakuiselt 1500 krooni, kuid mitte vähem, kui ½ Eesti Vabariigi valitsuse poolt määratud miinimumpalgast lapse täisealiseks saamiseni (26.06.2012).

2. 12. detsembril 2006.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille kohaselt kostja kohustub maksma iga kuu 10-ks kuupäevaks alates jaanuarist 2007 lapse V Š ülalpidamiseks elatist 1200 krooni, kuid mitte vähem, kui 40% EV valitsuse poolt määratud miinimumpalgast kuni lapse täisealiseks saamiseni (26.06.2012).

Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

5. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

6. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Kohtunik

/allkiri/

ÄRAKIRI ÕIGE Anu Ammer Kohtunik