2-05-12829/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 2-05-12829

HARJU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Piret Liivo Määruse tegemise aeg ja koht 14. detsembril 2006.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-12829 (endine nr. 2/256-20424/05) Tsiviilasi OÜ hagi AI vastu 4722,40.- krooni nõudes; Menetlustoiming Tagaseljaotsuse vigade parandus RESOLUTSIOON

1. Parandada .a. Harju Maakohtu poolt tsiviilasjas nr. tehtud tagaseljaotsuses kostja isikukoodi: nimelt asendada otsuses isikukoodi kohal olev arv 4722.40. kostja isikukoodiga: . 2. Määruse sisu teha teatavaks menetlusosalistele. 3. Määruse sisu teha teatavaks KR. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud:

.a. esitas OÜ volitatud esindaja AS , SE isikus Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) hagi AI vastu 4722,40.- krooni suuruses võlanõudes.

.a. tegi Harju Maakohus tagaseljaotsuse, millisega rahuldas hageja poolt esitatud hagiavalduse, mõistes kostjalt hageja kasuks välja 4722,40.- krooni ning kohtukulude katteks tasu õigusabi eest 236,12.- krooni, riigilõivu 420,00.- krooni ning riigituludesse postikulu 33,50.- krooni.

.a. juhtis KR kohtu tähelepanu sellele, et Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt .a. tehtud tagaseljaotsuses on kostja isikukoodi asemele märgitud hagiavalduses märgitud, kostjalt nõutav võlgnevuse summa.

Kohus leidis:

2 Kohus vaadanud üle tehtud tagaseljaotsuse, leidis, et KR poolt tehtud märkus on asjakohane ja põhjendatud. Harju Maakohtu poolt .a. tehtud tagaseljaotsuses tsiviilasjas nr. tekstis on eksitav viga. Kohus on kostja isikukoodi asemele märkinud hagiavalduses oleva võlanõude summa.

Seetõttu asub Harju Maakohus seisukohale, et .a. tagaseljaotsuses esinev arv 4722,40.- milline on märgitud kostja isikukoodiks tuleb asendada tegeliku kostja isikukoodiga, milleks on .

TsMS § 447 lg 2 tulenevalt võib kohus igal ajal parandada otsuses kirja – ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Kohus juhindub TsMS § 447 lg 1, 2, 3, 4;

Piret Liivo Kohtunik