2-05-6022/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-6022

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 15.detsember 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-6022 (endine nr 2/20-11310/05) Tsiviilasi OÜ hagi NS vastu . Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hageja esindaja SE Kostja NS Läbi vaadatud kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata 15.detsember 2006.a

RESOLUTSIOON 1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista NS’ilt OÜ-u kasuks 1 016,74 (üks tuhat kuusteist krooni ja 74 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus Välja mõista NS’ilt OÜ-u kasuks riigilõiv summas 305 (kolmsada viis) krooni ja õigusabikulu 50,84 (viiskümmend krooni ja 84 senti) krooni.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada otsuse peale kaja 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikust kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue

2-05-6022

2 .a esitas OÜ kohtule hagi NS vastu 1 016,74 krooni nõudes. Nõue tuleneb AS (AS õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud lepingust ja koosneb 508,37 kroonist põhivõlast ning 508,37 kroonist viivisest.

Menetluse käik maakohtus

Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avalikult .a (kooskõlas TsMS § 317) väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus määras kostjale väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtuteates tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks ning hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei ole esitanud.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt TsK §-dele 173 lg 1, 174, 191 lg 1, 192, 222 lg 1, 230 lg 1 ja võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1 ja 113 lg 1.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud.

Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-dega 60 lg 1, 61 lg 1 p 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 105 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja 200 krooni riigilõivu, mille hageja tasus teate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded ning õigusabikulud summas 50,84 krooni (mis on 5% ulatuses hagihinnast).

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 15.12.2006.a

Ärakiri õige Kohtunik