2-06-26895/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-26895

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

15. detsember 2006.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-06-26895 Tsiviilasi AS hagi OÜ vastu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja lepinguline esindaja TF Kostja OÜ Asja läbivaatamine

15. detsember 2006.a, kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ`lt 227 573,88 (kakssada kakskümmend seitse tuhat viissada seitsekümmend kolm krooni ja 88 senti) krooni AS`i kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

4. Menetluskulud (sealhulgas hagihinnale vastav riigilõiv, hageja esindaja kulud ja EV kasuks väljamõistetavad asja läbivaatamise kulud, s.o menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulud) jätta OÜ kanda.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui nende tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või

2-06-26895

mitte. Kautsjon tuleb tasuda . TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Hageja nõue ja selle põhjendused .a. esitas AS kohtule hagi OÜ vastu 227 573,88 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja .a rendilepingu. Lepingu objektiks oli ruumide nr (32 m²) ja (30 m²) rendileandmine hoones asukohaga . Vastavalt lepingu punktile 3.1 on renditasuks

22 000,00 krooni kuus, millele lisandus käibemaks 18%. Vastavalt lepingu punktile 3.2 kohustus kostja tasuma kommunaalmakseid. Vastavalt lepingu punktile 3.3 kohustus kostja tasuma telefoni ja muude kokkulepitud teenuste eest. Vastavalt lepingu punktile 3.4 kohustus kostja tasuma rendi jooksva kuu 15-ks kuupäevaks ja lepingu punktis 3.2 sätestatud kommunaalmaksed 5 päeva jooksul peale hagejalt arve saamist. Tähtaegselt tasumata arvetelt kohustus kostja maksma viivist 0,25% päevas iga viivitatud päeva eest kuni arve tasumiseni. Perioodil .a kuni .a on kostja jätnud hagejale rendi ja teiste rendilepingus sätestatud teenuste eest tasumata. Hagi esitamise seisuga on hageja poolt kostjale esitatud 15 arvet, millest kostja on tasumata jätnud 113 929,35 krooni. Kostja põhivõlgnevuselt on hageja arvestanud viivist seisuga .a 113 644,53 krooni. Seoses eeltooduga palub hageja kostjalt välja mõista

227 573,88 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud (tasutud riigilõivu 10 000,00 krooni, kulud õigusabile 9 440,00 krooni).

Kostja vastuväited ja selle põhjendused Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 323 lg 1 ja lg 2 alusel, kuivõrd materjalid on kättetoimetatud .a kostja OÜ , mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

VÕS § 271 järgi kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 272 lg 1 kohaselt on üürileping kohaldatav ka äriruumidele, s.o. ruumile, mida kasutatakse majandusvõi kutsetegevuses. VÕS § 8 lg 2 sätestab, et leping on lepingupooletele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg

1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult

2-06-26895

viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 227 573,88 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 143 lg 4 kohaselt asja läbivaatamisekulud on menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulud. Vastavalt TsMS § lg-le 1 144 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud (sealhulgas hagihinnale vastav riigilõiv, hageja esindaja kulud ja EV kasuks väljamõistetavad asja läbivaatamise kulud, s.o menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulud) tuleb välja mõista kostjalt. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hagihinnale vastav riigilõiv. Kohus märgib, et hagejal on õigus taotleda kohtult enamtasutud riigilõivu tagastamist. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Epp Haabsaar Kohtunik