Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-34364/4 AI generated

2-06-34364/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-06-34364/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-34364 Tsiviilasi R.Kile rahatrahvi määramine majandusaasta aruande esitamata jätmise eest Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu kohtunikuabi K.Ti 13.09.2006 määrus R.Ki trahvimise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik R.Ki määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

Legislator headnote

AI generated

2-06-34364/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: detsember 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-34364 Tsiviilasi R.Kile rahatrahvi määramine majandusaasta aruande esitamata jätmise eest Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu kohtunikuabi K.Ti 13.09.2006 määrus R.Ki trahvimise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik R.Ki määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-34364 Tsiviilasi R.Kile rahatrahvi määramine majandusaasta aruande esitamata jätmise eest Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu kohtunikuabi K.Ti 13.09.2006 määrus R.Ki trahvimise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik R.Ki määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon 1. Jätta muutmata Harju Maakohtu kohtunikuabi K.Ti 13.09.2006 määrus R.Kile rahatrahvi määramise kohta. 2. R.Ki määruskaebus jätta rahuldamata.

Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Harju Maakohtu kohtunikuabi K.Ti 13.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti OÜ K juhatuse liiget R.Kit 2005. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 3500 krooniga. R.K esitas 09.11.2006 määruskaebuse trahvimääruse tühistamiseks. Kaebuse põhjenduste kohaselt ei saanud OÜ K registripidajalt ühtegi hoiatuskirja, mis oleks aruande esitamata jätmise välistanud. Majandusaasta aruanne koostati tähtaegselt, kuid suure töökoormuse tõttu jäi see esitamata. R.K palus esmakordsel eksimisel trahvimääruse tühistada.

2. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 10.11.2006 määrusega menetlusse, jättis selle 14.11.2006 kaaskirja kohaselt rahuldamata ja edastas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus võttis 29.11.2006 määrusega määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 7 alusel Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

2 3. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et trahvimääruse tühistamiseks puudub alus ja see tuleb jätta muutmata. 4. Äriseadustiku (ÄS) § 179 lg-st 4 tuleneb juhatuse liikme kohustus esitada äriühingu majandusaasta aruanne äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. Juhatuse liige peab olema sellest kohustusest teadlik ning korraldama ettevõtja tegevuse selliselt, et aruanne saaks esitatud tähtaegselt. Vaidlust ei ole selles, et R.K jättis aruande tähtaegselt esitamata. ÄS § 71 lg 2 alusel oli registripidajal õigus määrata R.Kile rahatrahv ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Suur töökoormus ja esmakordne eksimine ei anna õiguslikku alust juhatuse liikmele määratud rahatrahvi tühistamiseks.

Ande Tänav Kohtunik