Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-22685/13 AI generated

2-05-22685/13 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-05-22685/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-05-22685/13 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
lack of supporting documents insufficient accounting records insufficient economic activity standing of petitioner insufficient proof of hardship lack of standing of complainant
AI generated
108315801
2-05-21892/1
108323748
2-05-24438/1
108675769
2-08-9928/1
108325172
2-05-21623/1
108847335
2-08-73255/1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-05-22685 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2006, Tallinn Kohtunik Ülle Jänes Tsiviilasi OÜ T juhatuse liikmele A.Pile trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 30.11.2005 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.Pi taotlus (määruskaebus) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 30.11.2005 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/xx jätta muutmata.

Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Harju Maakohtu registriosakonna 26.09.2005 trahvihoiatusega registriasjas Ä xxxxx/xx kohustati OÜ T juhatuse liiget A.Pi esitama 2004. a majandusaasta aruanne hiljemalt 10.10.2005. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 30.11.2005 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti OÜ T juhatuse liiget A.Pi 2004. a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 1350 kroonise rahatrahviga. A.P esitas 13.12.2005 Harju Maakohtu registriosakonnale avalduse trahvist vabastamiseks. Taotluse kohaselt ei toimunud OÜ-l T 2004. a majandustegevust, tänaseks on 2004. a majandusaasta aruanne esitatud. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi edastas avalduse 16.12.2005 kohtunikule. Harju Maakohus käsitles A.Pi trahvist vabastamise avaldust määruskaebusena, jättis selle 05.12.2006 määrusega rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht 2. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust. Kuna alates 01.01.2006 kehtiva TsMS § 6 kohaselt tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi, käsitles maakohus õigest A.Pi avaldust trahvist vabastamiseks määruskaebusena. Kuna maakohus jättis kaebuse

2 rahuldamata, edastas ta selle TsMS § 663 korras läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

3. Tulenevalt äriseadustiku (ÄS) §-st 71 võis otsuse tegemiseks pädev isik seaduses ettenähtud andmete registripidajale esitamata jätmise korral määrata kohustatud isikule rahatrahvi. Sama tuleneb ka alates 01.01.2006 kehtivast ÄS § 71 redaktsioonist. Antud juhul ei ole vaidlust selles, et nimetatud andmed jäid registripidajale õigeaegselt esitamata ning neid ei esitatud ka trahvihoiatuses märgitud tähtajaks. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on kohtul õigus ettevõtjat trahvida. Asjaolu, kas äriühing ka sisuliselt tegutseb või mitte, ei mõjuta aruande esitamise kohustust. Registri andmetel esitati 2004. a majandusaasta aruanne alles 09.12.2005.

Ü. Jänes Kohtunik