2-05-22685/12 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-05-22685 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2006, Tallinn Kohtunik Ülle Jänes Tsiviilasi OÜ T juhatuse liikmele K.Ple (endise nimega J) trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 30.11.2005 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik K.P taotlus (määruskaebus) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 30.11.2005 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/xx jätta muutmata.

Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Harju Maakohtu registriosakonna 26.09.2005 trahvihoiatusega registriasjas Ä xxxxx/xx kohustati OÜ T juhatuse liiget K.Pt esitama 2004. a majandusaasta aruanne hiljemalt 10.10.2005. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 30.11.2005 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti OÜ T juhatuse liiget K.Pt 2004. a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 1350 kroonise rahatrahviga. K.P esitas 13.12.2005 Harju Maakohtu registriosakonnale avalduse trahvist vabastamiseks. Taotluse kohaselt ei toimunud OÜ-l T 2004. a majandustegevust, tänaseks on 2004. a majandusaasta aruanne esitatud. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi edastas avalduse 16.12.2005 kohtunikule. Harju Maakohus käsitles K.P trahvist vabastamise avaldust määruskaebusena, jättis selle 05.12.2006 määrusega rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht 2. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust. Kuna alates 01.01.2006 kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 6 kohaselt tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi, käsitles maakohus õigest K.P avaldust trahvist vabastamiseks

2 määruskaebusena. Kuna maakohus jättis kaebuse rahuldamata, edastas ta selle TsMS § 663 korras läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

3. Tulenevalt äriseadustiku (ÄS) §-st 71 võis otsuse tegemiseks pädev isik seaduses ettenähtud andmete registripidajale esitamata jätmise korral määrata kohustatud isikule rahatrahvi. Sama tuleneb ka alates 01.01.2006 kehtivast ÄS § 71 redaktsioonist. Antud juhul ei ole vaidlust selles, et nimetatud andmed jäid registripidajale õigeaegselt esitamata ega esitatud neid ka trahvihoiatuses nõutud ajaks. Registri andmetel esitati 2004. a majandusaasta aruanne alles 09.12.2005. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on kohtul õigus ettevõtjat trahvida. Asjaolu, kas äriühing ka sisuliselt tegutseb või mitte, ei mõjuta aruande esitamise kohustust.

Ü. Jänes Kohtunik