2-06-33676/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI 2-06-33676

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht 13.detsember 2006.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-33676

Tsiviilasi

L R hagi J S vastu elatise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA Laivi R , isikukood xxxx, elukoht xxxx.

KOSTJA J S , isikukood xxxx, elukoht xxxx .

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada

Välja mõista J S alates 01.12.2006.a. elatise katteks xxxx.a. sündinud xxxx D ülalpidamiseks 1000 /üks tuhat/ krooni kuni lapse täisealiseks saamiseni L R kasuks.

Menetluskulude jaotus J S tasub kõik L R menetluskulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõuded

Hagiavalduses esitatud nõude kohaselt soovib hageja kostjalt välja mõista xxxx sündinud xxxx D ülalpidamiseks elatise igakuuliselt mitte vähem kui seaduses kehtestatud miinimumsuuruses. Menetluse käigus hageja vähendas kirjalikult esitatud seisukohas summat 1300 kroonini ja kohtuistungil oli nõus elatise saamisega 1000 krooni kuus.

Kostja vastuväited

Kostja oma kirjalikus vastuses hagi ei tunnista, kinnitades, et ta on hagejale elatist tasunud nii isiklikult, kui ka oma ema kaudu. Menetluse käigus teatas esialgu, et on nõus tasuma 500 krooni kuus, kuna tal on veel kaks ülalpeetavat alaealist last ja ta peab tasuma ka 2004 võetud väikelaenu hagile lisatud kirjaliku tõendi kohaselt ca 1900 krooni kuus. Suuliselt oli menetluse lõpuks nõus tasuma elatise katteks 1000 krooni.

Kohtu järeldused

Kostja on sisuliselt hagi omaksvõtnud hageja poolt vähendatud ulatuses ja seega puudub vajadus hagi asjaolusid ja esitatud tõendeid täiendavalt hinnata.

Kohus märgib, et on pooli kompromissile suunates arvestanud, et kostjal on veel kaks alaealist ülalpeetavat last, kes ei tohi hageja kasuks elatise väljamõistmiset tulenevalt jääda halvemasse seisukorda, kui hageja poolt ülalpeetav laps, asjaoluga, et kostja suulisel kinnitusel on tal nn. mustalt tööl käies kuupalk ca 8000 krooni, asjaoluga, et hagejal on suurem sissetulek, kui kostjal ja on vähem ülalpeetavaid. Pooltele on selgitatud, et kohustatud vanema varandusliku seisundi muutumisel suurenemise suunas on hagejal õigus pöörduda kohtusse elatise suurendamise hagiga ja muutumisel vähenemise suunas on kostjal õigus pöördudaa kohtusse hagiga elatise vähendamiseks.

Pooled on nõus, et elatise maksmise kohustus käesoleva hagi järgi tekib alates 01.12.2006

TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

Hageja on riigilõivu tasumisest hagi esitamisel vabastatud seaduse alusel. Kehtiv seadus ei võimalda hagi rahuldamisel riigilõivu välja mõista kostjalt.

Hageja võimalikud muud kulud jäävad kostja kanda.

TsSM § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent I.Opmann

Kohtuotsus jõustus: 19.jaanuaril 2007.a. Nooremreferent I.Opmann