2-06-13268/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-13268

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-13268

Määruse kuupäev

Jõhvi, 11. detsember 2006

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Kohtuasi E K´i avaldus lapsega suhtluskorra määramiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus E K´i avalduses lapsega suhtluskorra määramiseks.

2. Kinnitada E K´i (isikukood X, elukoht X) esindaja P P´i (isikukood X) ja asjas puudutatud isiku O M (isikukood X, elukoht X) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.1.Avaldaja võtab poja E K´i enda juurde igal kalendrikuu teisel ja neljandal pühapäeval mitte varem kui kell 09.00 ja tagastab lapse mitte hiljem kui kella 18.00-ks. 2.2.Kui poja tervisliku seisundi tõttu osutub võimatuks lapse avaldaja juurde võtmine, siis lükkub see edasi järgmisele pühapäevale. 2.3.Suvisel koolivaheajal on poeg E K vähemalt kaks nädalat järjest isa juures. 2.4.Poolte kokkuleppel võib ülaltoodud punktides kokkulepitud tähtaegasid muuta.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.25.05.2006.a esitatud avalduses palus avaldaja kehtestada tema poja E K´iga suhtlemise kord, mille kohaselt võtab ta poja enda juurde ööbimisõigusega iga kalendrikuu teisel ja neljandal laupäeval mitte varem kui kell 10.00 ja tagastab lapse mitte hiljem kui kella 18.00-ks järgmisel päeval ning suvisel koolivaheajal on poeg vähemalt neli nädalat isa juures.

2-06-13268

2. 11. detsembril 2006.a esitatud taotluses palusid pooled kinnitada poolte kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt võtab avaldaja poja enda juurde iga kuu teisel ja neljandal pühapäeval mitte varem kui kell 09.00 ja tagastab lapse mitte hiljem kui kell

18.00. Kui poja tervisliku seisundi tõttu osutub võimatuks lapse avaldaja juurde võtmine, siis lükkub see edasi järgmisele pühapäevale. Suvisel koolivaheajal on poeg E K vähemalt kaks nädalat järjest isa juures. Poolte kokkuleppel võib kokkulepitud tähtaegasid muuta.

Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Ei ole tuvastatud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

5. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

6. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Kohtunik

/allkiri/

ÄRAKIRI ÕIGE Anu Ammer kohtunik