Legislator Case Law & Legislation
2-06-13299/2 AI generated

2-06-13299/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-13299/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-06-13299

Legislator headnote

AI generated

2-06-13299/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-06-13299

Keywords

AI generated
medical case of hardship medical expenses costs of visitation rights extraordinary expenses unsubstantiated hardship case insufficient medical documentation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-06-13299

1(3)

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Otsuse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2006. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-13299

Tsiviilasi Vasalemma valla hagi J.K. ja K.K. vastu ruumide vabastamise ning võlgnevuse summas 11.874 krooni ja 25 senti nõudes

Menetlusosalised Hageja V.V. (Vasalemma Vallavalitsuse kaudu; registrikood xxx; asukoht xxx, Harju maakond); Kostja I J.K. (isikukood xxx, xxxx , x x); Kostja II K.K. (isikukood xxx, xxd)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J.K.lt võlgnevus summas 11.874 (üksteist tuhat kaheksasada seitsekümmend neli) krooni ja 25 senti Vasalemma valla kasuks.

3. Välja mõista J.K. ja K.K. ebaseaduslikust valdusest eluruum asukohaga xxxxxx xd, Vasalemma valla valdusesse ja kohustuse vabatahtlikust täitmisest keelumisel tõsta J.K. ja K.K. nimetatud eluruumist välja koos nendele kuuluva varaga.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jäävad täielikult J.K. kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata.

Tsiviilasi nr 2-06-13299

2(3) Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 350 (kolmsada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Asjaolud

V.V. on esitanud 25. 05. 2006. a. Harju Maakohtule hagi J.K. ja K.K. vastu ruumide vabastamise ja võlgnevuse summas 11.874 krooni ja 25 senti nõudes.

Hagimaterjalid on kostjale J.K. 19. 06. 2006 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 306 lg 1 ning § 307 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt sama sätte 3. lõikele võib tagaseljaotsuse sellisel juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Asjas võib teha tagaseljaotsuse.

Võlaõigusseadus (edaspidi VÕS) § 217 sätestab, et üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnik) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 292 lg 1 kohaselt peab üürnik lisaks üüri maksmisele kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud), kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega.

Vastavalt VÕS § 316 lg-le 1 võib üürileandja üürilepingu üles öelda, kui: 1) üürnik on viivituses kolmel üksteisele järgneval maksetähtpäeval tasumisele kuuluva üüri, kõrvalkulude või nende olulise osa maksmisega; 2) võlgnetava üüri summa ületab kolme kuu eest maksmisele kuuluva üüri summa; 3) võlgnetavate kõrvalkulude summa ületab kolme kuu eest maksmisele kuuluva kõrvalkulude summa. VÕS § 334 lg 1 kohaselt peab üürnik üüritud asja pärast lepingu lõppemist üürileandjale tagastama.

Asjaõigusseaduse § 80 lg 2 kohaselt on asja omanikul õigus nõuda asja ebaseadusliku valduse lõpetamist.

Tsiviilasi nr 2-06-13299

3(3)

Kostja I kasutab üürnikuna xxx alevik, V.V., Harju maakond asuvat eluruumi. Antud eluruumi kasutab koos kostjaga I tema alaealine tütar kostja II K.K..

Kuna elamus ei ole moodustatud korteriühistut, haldab elamut kuni korteriühistu registrisse kandmiseni eluruumide erastamise kohustatud subjekt. Harju Maakohtu 30.09.2002 otsusega seni elamute haldamisega tegelenud AS-i Vasur VR pankroti väljakuulutamise ja uue haldaja leidmiseks korraldatud konkursi nurjumise tõttu asus elamuid, sh. elamut, kus elab kostja, haldama ja neile kommunaalteenuseid osutama hageja.

Üürileping elamu haldaja VxVallavalitsuse ja kostja vahel sõlmiti 28.10.2004.

Kostja I on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid ja vastavalt üürilepingule on ta kohustatud üüri ning kõrvalkulude eest tasuma, kuid hageja poolt esitatud arveid kostja I tasunud ei ole. Tema võlgnevus 01.05.2006 seisuga on hageja ees 11.874 krooni ja 25 senti.

Hageja on esitanud kostjale I eluruumi üürilepingu erakorralise ülesütlemise teate 18. 01. 2006. Kostja I on jätnud eelnimetatud kirjaliku teate tähelepanuta, üürilepingu erakorralise üleütlemise teate kohtus vaidlustamata, üüritasu maksmata ja ruumid ettenähtud tähtajaks vabastamata. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb rahuldada.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik