2-06-10528/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-10528

1(3)

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht

6. detsember 2006.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-10528 Tsiviilasi Vasalemma vald Vasalemma Vallavalitsuse kaudu hagi xxx vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Vasalemma vald Vasalemma Vallavalitsuse kaudu (registrikood xxx, asukoht Ranna tee 8, Vasalemma, 76101 Harju maakond); Kostja xxx (isikukood xxx, xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt xxx võlgnevus summas 12.321 (kaksteist tuhat kolmsada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti Vasalemma valla kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täielikult kostja xxx kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata.

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik

Tsiviilasi nr 2-06-10528

2(3) asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 450 krooni (nelisada viiskümmend krooni) Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Asjaolud

04. 05. 2006. a. esitas Vasalemma vald Vasalemma Vallavalitsuse kaudu (edaspidi „hageja“) hagi xxx (edaspidi „kostja“) vastu võla nõudes summas 12.321 krooni ja 30 senti.

Kostjale kuulub korteriomand asukohaga xxx, Vasalemma vald, 76102 Harjumaa. Korterelamus xxx ei ole moodustatud korteriühistut, mistõttu haldab elamut kuni korteriühistu registrisse kandmiseni eluruumise erastamise kohustatud subjekt, kelleks on hageja. Omavalitsusüksuse üksuse ülesandeks on korraldada elamuja kommunaalmajandust, veevarustust ja kanalisatsiooni. Eluruumi omanik on kohustatud tasuma erastamise kohustatud subjektile haldamisja majandamiskulud kuni korteriühistu moodustamiseni või haldamise üleandmiseni vallavõi linnavalitsuse poolt korraldatud avalikul konkursil valitud füüsilisele või juriidilisele isikule. Hageja poolt eluruumide haldamine hõlmab elamu kütmise, prügiveo, kapitaalremondi fondi kogumise, elamu avariilise teenindamise ja hooldamise ning raamatupidamise korraldamise.

Hageja ja kostja vahel on 22. 08. 2005. a. sõlmitud haldusleping, mille punktide 4.1. ja 4.2. alusel kohustub kostja tasuma hagejale igakuiselt hooldustasu.

Hageja on kandnud xxx korterelamu kui kaasomandi (mille kaasomanikuks on ka kostja) hooldamise ja kommunaalteenuste osutamise kulusid, kuid kostja ei ole teenuste eest tasunud. Hageja on kostjale igakuiselt arveid esitanud. Vaatamata ettepanekule võlg tasuda, ei ole kostja arveid tasunud. Hageja on elamu haldaja ja kaasomanikuna kandnud elamu haldamise käigus kulutusi. Hageja on elamu haldaja ja kaasomanikuna kandnud elamu haldamise käigus kulutusi. Kostja on antud kulutuste eest jätnud hagejale tasumata.

Kostja võlgneb hagejale hooldustasu ja tarbitud kommunaalteenuste eest kokku 12.321 krooni ja 30 senti.

Kostjale on hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 17. 06. 2006. a. Kostjale saadetud kirjalikus vastuses on kohus andnud vastamise tähtajaks 30 päeva alates kostjale hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 1 kohaselt on leping tehing kahe või enama isiku (lepingupooled) vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma. VÕS § 8 lg 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS §

Tsiviilasi nr 2-06-10528

3(3)

100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

Poolte vahel on 22. 08. 2005. a. sõlmitud haldusleping, mille p-de 4.1. ja 4.2. kohaselt on kostja kohustatud igakuiselt tasuma haldusja kommunaalteenuste tasu, vastavalt esitatud makseteadetele. Hageja on täitnud oma lepingulised kohustused ja esitanud nende eest ka kostjale arveid, kuid kostja ei tasunud neid nõuetekohaselt ja tal on tekkinud võlgnevus hageja ees. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt mõista hageja kasuks välja hooldustasu ja tarbitud kommunaalteenuste eest kokku 12.321 krooni ja 30 senti.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik