2-06-22892/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-22892

1(3)

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht

6. detsember 2006.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-22892 Tsiviilasi XX Vasalemma Vallavalitsuse kaudu hagi F.P. vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX Vasalemma Vallavalitsuse kaudu (registrikood xxx, asukoht xxxx Kostja F.P. (isikukood xxxx, xxxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt F.P.lt võlgnevus summas 14.866 (neliteist tuhat kaheksasada kuuskümmend kuus) krooni ja 50 senti Vasalemma valla kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täielikult kostja F.P. kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata.

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 550 krooni

Tsiviilasi nr 2-06-22892

2(3) (viissada viiskümmend krooni) Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Asjaolud

25. 08. 2006. a. esitas XX Vasalemma Vallavalitsuse kaudu (edaspidi „hageja“) hagi F.P. (edaspidi „kostja“) vastu võla nõudes summas 14.866 krooni ja 50 senti

Kostjale kuulub korteriomand asukohaga xxxx, XX, 76102 Harjumaa. Korterelamus Lennu 24, Ämari alevik ei ole moodustatud korteriühistut, mistõttu haldab elamut kuni korteriühistu registrisse kandmiseni eluruumise erastamise kohustatud subjekt, kelleks on hageja. Omavalitsusüksuse üksuse ülesandeks on korraldada elamuja kommunaalmajandust, veevarustust ja kanalisatsiooni. Eluruumi omanik on kohustatud tasuma erastamise kohustatud subjektile haldamisja majandamiskulud kuni korteriühistu moodustamiseni või haldamise üleandmiseni vallavõi linnavalitsuse poolt korraldatud avalikul konkursil valitud füüsilisele või juriidilisele isikule. Hageja poolt eluruumide haldamine hõlmab elamu kütmise, prügiveo, kapitaalremondi fondi kogumise, elamu avariilise teenindamise ja hooldamise ning raamatupidamise korraldamise.

Hageja ja kostja vahel ei ole sõlmitud halduslepingut, kuna kostja ei ole ilmunud halduslepingu sõlmimisele.

Hageja on kandnud xxxx alevik korterelamu kui kaasomandi (mille kaasomanikuks on ka kostja) hooldamise ja kommunaalteenuste osutamise kulusid, kuid kostja ei ole teenuste eest tasunud. Hageja on kostjale igakuiselt arveid esitanud. Vaatamata ettepanekule võlg tasuda, ei ole kostja arveid tasunud.

Hageja on elamu haldaja ja kaasomanikuna kandnud elamu haldamise käigus kulutusi. Kostja on hageja poolt osutatud teenuste eest tasumata jätmisega alusetult rikastunud.

Kostja võlgneb hagejale hooldustasu ja tarbitud kommunaalteenuste eest kokku 14.866 krooni ja 50 senti.

Kostjale on hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 06. 09. 2006. a. Kostjale saadetud kirjalikus vastuses on kohus andnud vastamise tähtajaks 30 päeva alates kostjale hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt korteriomandiseaduse § 13 lg-le 1 ja võlaõigusseaduse §-le 1042.

Tsiviilasi nr 2-06-22892

3(3) TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik