2-06-10524/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-10524

1(3)

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 6. detsember 2006.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-10524 Tsiviilasi Vasalemma vald (Vasalemma Vallavalitsuse kaudu) hagi xxx vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Vasalemma vald (Vasalemma Vallavalitsuse kaudu) (registrikood xxx, asukoht Ranna tee 8, Vasalemma, 76101 Harju maakond); Kostja xxx (isikukood xxx4, xxx)

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt xxx võlgnevus summas 11.040 (üksteist tuhat nelikümmend) krooni ja 75 senti Vasalemma valla kasuks. 3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täielikult kostja xxx kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata.

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 350 krooni (kolmsada viiskümmend krooni) Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr

Tsiviilasi nr 2-06-10524

2(3) 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Asjaolud

04. 05. 2006. a. esitas Vasalemma vald Vasalemma Vallavalitsuse kaudu (edaspidi „hageja“) hagi xxx (edaspidi „kostja“) vastu võla nõudes summas 11.040 krooni ja 75 senti.

Kostjale kuulub korteriomand asukohaga xxx. Korterelamus xxxei ole moodustatud korteriühistut, mistõttu haldab elamut kuni korteriühistu registrisse kandmiseni eluruumise erastamise kohustatud subjekt, kelleks on hageja. Omavalitsusüksuse ülesandeks on korraldada elamuja kommunaalmajandust, veevarustust ja kanalisatsiooni. Eluruumi omanik on kohustatud tasuma erastamise kohustatud subjektile haldamisja majandamiskulud kuni korteriühistu moodustamiseni või haldamise üleandmiseni vallavõi linnavalitsuse poolt korraldatud avalikul konkursil valitud füüsilisele või juriidilisele isikule. Hageja poolt eluruumide haldamine hõlmab elamu kütmise, prügiveo, kapitaalremondi fondi kogumise, elamu avariilise teenindamise ja hooldamise ning raamatupidamise korraldamise.

Elamu haldaja ja kostja vahel ei ole sõlmitud halduslepingut, kuna kostja ei ole ilmunud halduslepingu sõlmimisele. Korterelamu asukohaga xxx on kaasomandis ja üheks kaasomanikuks on ka hageja.

Hageja on kandnud xxx asuva korterelamu kui kaasomandi (mille kaasomanikuks on ka kostja) hooldamise ja kommunaalteenuste osutamise kulusid, kuid kostja ei ole teenuste eest tasunud. Hageja on kostjale igakuiselt arveid esitanud. Vaatamata ettepanekule võlg tasuda, ei ole kostja arveid tasunud.

Hageja on elamu haldaja ja kaasomanikuna kandnud elamu haldamise käigus kulutusi. Kostja on hageja poolt osutatud teenuste eest tasumata jätmisega alusetult rikastunud.

Ajavahemiku detsember 2002. a. kuni märts 2006. a. eest võlgneb kostja hagejale hooldustasu ja tarbitud kommunaalteenuste eest kokku 11.040 krooni ja 75 senti.

Kostjale on hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 17. 06. 2006. a. Kostjale saadetud kirjalikus vastuses on kohus andnud vastamise tähtajaks 30 päeva alates kostjale hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt korteriomandiseaduse § 13 lg-le 1 ja võlaõigusseaduse §-le 1042. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista viimase poolt osutatud haldusja kommunaalteenuste eest 11.040 krooni ja 75 senti.

Tsiviilasi nr 2-06-10524

3(3) TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik