2-06-33232/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht

11. detsember 2006.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-33232 Tsiviilasi AS-i xxx hagi xxx vastu 6 548.10 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja xxx (registrikood xxx0, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Roman Golovenko (Jaama 26- 108, Jõhvi, 41532 Ida-Virumaa) Kostja xxx (xxx, isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 6 548.10 krooni (kuus tuhat viissada nelikümmend kaheksa krooni ja

10 senti) AS-i xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik 07.11.2006 esitas AS xxx Harju Maakohtule hagi xxx vastu 6 548.10 krooni nõudes. xxx on 21.11.2005 ühendanud endaga AS-i xxx, AS-i xxx, AS-i xxx ja OÜ xxxistõttu vastavalt äriseadustikule läksid AS-i xxxi ühineva ühingu vara, sealhulgas kohustused üle AS-ile xxx kui

2 (2) ühendavale ühingule. Kostja ja AS-i xxxÜ xxxguseellane) vahel on 09.04.1999 sõlmitud xxx asuva teri üürileping. Hageja on OÜ xxxgusjärglane. Vastavalt 09.04.1999 sõlmitud üürilepingu nr 1611 p 2.2.3. kohustub kostja tähtaegselt tasuma kindlaksmääratud suuruses korteriüüri (teenustasu) ja muude lepingujärgsete teenuste eest. Seisuga 06.11.2006 on kostja võlgnevus hagejale 6 548.10 krooni, millest põhinõue on 5 166.70 krooni ja viivis 1 381.40 krooni.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse kätte 15.11.2006. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt asjaolust, et hageja on osutanud majas, kus kostja üürib korterit, haldusja hooldusteenust ning kostja on jätnud selle eest õigeaegselt tasumata. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 ja 6 järgi.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Meeli Kaur kohtunik