2-06-35791/3 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Ärakiri 2-06-35791

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Aita Rajavere Määruse tegemise aeg ja koht 11.detsember 2006. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-35791 Tsiviilasi Exx Pxxxxxxxx avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Exx Pxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx küla xxxxx vald xxxxx maakond Esindaja adv. Mxxx Mxxxxxx, Advokaadibüroo xxxxx,asukoht xxxxx Tallinn Kostja Rxxx Hxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx RESOLUTSIOON Rahuldada Exx Pxxxxxxxx avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist 1. Seada Pärnu Maakohtu kinnistusameti Lääne kinnistusjaoskonna kinnistusregistri reg. ossa nr. xxxxx, omanik Rxxx Hoooo, isikukood xxxxxxxxxxx, keelumärge kinnisasja käsutamise täielikuks keelamiseks Exx Pxxxxxxx isikukood xxxxxxxxxxx, kasuks.

2. Määrata hagi esitamise tähtajaks 1 (üks) kuu arvates 08. detsembrist 2006.a.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest

Hageja taotlus ja põhjendused Hageja palub teha Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Lääne jaoskonna korteriomandi kinnistusregistri reg. ossa nr.xxxxx vara käsutamise keelumärge Rxxx Hxxxx nimele registreeritud korteriomandi, asukohaga xxxxx, xxxxx küla xxxxx vald, Exx Pxxxxxxxx kasuks. Hageja taotleb hagi tagamise abinõu rakendamist järgmistel põhjendustel: Hageja ja kostja kooselu ajal soetasid pooled suulise ühise tegutsemise lepingu alusel 1995 aastal ühiste vahendite arvelt kaubiku ja vallasasjana korteri nr xxxxx asukohaga xxxxx, xxxxx külas, xxxxx vallas, mis vastavalt Eesti NSV tsiviilkoodeksi (TsK) § 440 lg 2 kohaselt kuulusid hageja ja kostja kaasomandisse. Poolte kooselu lõppedes leppisid hageja ja kostja

TsK § 440 lg 3 kohaselt kokku, et jagavad poolte eelnimetatud ühise vara selliselt, et kaubik jääb kostjale ja korter jääb hagejale, kusjuures kaubiku ja korteri turuväärtused olid ühise vara jagamisel ja ühise tegutsemise lepingu lõppemisel (aastal 2000) võrdsed. Vastupidiselt eelnimetatud kokkuleppele on kostja kinnistanud eelnimetatud korteri enda nimele ja on hagejale teada andnud oma kavatsusest korteriomand rahaliste vahendite saamise eesmärgil kas võõrandada või koormata hüpoteegiga. Käesoleval hetkel on eelnimetatud korteriomand hageja ja tema eelnimetatud laste elukohaks ning hageja on peale poolte kooselu lõppu teostanud korteris ka ulatusliku remondi ja kandnud ka kõik muud korteriga seotud kulutused.

Eeltoodut arvestades on alust arvata, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha, kuna kostjapoolse võimaliku tegevuse tõttu võib tekkida olukord, kus enne vastava kohtuotsuse tegemist on korteriomandi turuväärtus vähenenud korteriomandi võimaliku koormamise tõttu hüpoteegiga või ei ole hageja kohta kinnistusraamatusse omaniku kande tegemine enam üldse võimalik korteriomandi võõrandamise tõttu kolmandale heausksele omanikule. Seega on ilmselgel vajalik hageja huvide kaitseks ning korteriomandi selle turuväärtuse säilimise ja kohtuotsuse täitmise tagamiseks rakendada hagi tagamise abinõusid.

Arvestades kostja poolset lepingu rikkumist kavatseb hageja esitada kostja vastu Pärnu Maakohtusse hagiavalduse eelnimetatud korteriomandile omandiõiguse tunnustamise nõudes. Eelnimetatud hagi ei esitata hageja poolt kohe seetõttu, et hageja on alles hiljuti saanud teadlikuks (korteri kinnistamine on toimunud 31. oktoobril 2006), et kostja ei kavatse poolte kokkulepet täita ega ole jõudnud vastavat hagiavaldust ette valmistada ning ka seetõttu, et hageja soovib vaatamata kostjapoolsele lepingurikkumisele üritada lahendada poolte vahelist vaidlust kohtuväliselt poolte kokkuleppel, sh. vastava kirjaliku ettepaneku saatmisega.

Kohtumääruse põhjendus Hagi tagamise taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 382 lõike 1 järgi on võib kohus avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Avaldus esitatakse kohtule, kellele kohtualluvuse sätete kohaselt tuleks esitada hagi. Avalduse esitaja on põhistanud avalduses, miks hagi kohe ei esitata. TsMS § 377 lõige 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha.

Kohus on seisukohal, et on alust eeldada, et hagi tagamata jätmine võib kohtuotsuse täitmise võimatuks teha, nõustudes Exx Pxxxxxxx poolt hagi tagamise avalduses esitatud põhjendustega. TsMS § 378 lõike 1 punkti 2 järgi on üheks hagi tagamise abinõuks kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimine, muu hulgas vara käsutamise keelumärke tegemine vararegistris.

/allkiri/ Aita Rajavere Kohtunik

Ärakiri õige