2-06-22221/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Legislator summary
AI generatednovember 2006.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-22221 Tsiviilasi Ergo Kindlustuse AS-i hagi AS H.G vastu liikluskahju 105 042,52 krooni ja viivise nõudes Menetlusosalised hageja Ergo Kindlustuse AS (registrikood xxx, asukoht Narva mnt 59, 10152 Tallinn), lepinguline esindaja Olavi-Jüri Luik kostja AS H.G (reg.kood xxx, asukoht xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus. Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista AS H.G Ergo Kindlustuse AS-i kasuks 105 042,52 krooni (ükssada viis tuhat nelikümmend kaks krooni ja 52 senti). Välja mõista AS H.G Ergo Kindlustuse AS-i kasuks alates 06.07.2006.a viivis 26,62 krooni (kakskümmend kuus krooni ja 62 senti) päevas kuni kohustuse kohase täitmiseni. Käesolev kohtuotsus on viivitamata täidetav.
Legislator headnote
AI generated2-06-22221/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Hagi koos lisadega on 20.09.2006.a kostjale kätte toimetatud. TsMS § 323 kohaselt loeb kohus menetlusdokumendi kättetoimetatuks. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud. Kohus leidis, et kuna ei esine TsMS § 407 lg 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Full text
2-06-22221
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht
27. november 2006.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-22221 Tsiviilasi Ergo Kindlustuse AS-i hagi AS H.G vastu liikluskahju
105 042,52 krooni ja viivise nõudes Menetlusosalised hageja Ergo Kindlustuse AS (registrikood xxx, asukoht Narva mnt 59, 10152 Tallinn), lepinguline esindaja Olavi-Jüri Luik kostja AS H.G (reg.kood xxx, asukoht xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus. Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista AS H.G Ergo Kindlustuse AS-i kasuks 105 042,52 krooni (ükssada viis tuhat nelikümmend kaks krooni ja 52 senti). Välja mõista AS H.G Ergo Kindlustuse AS-i kasuks alates 06.07.2006.a viivis 26,62 krooni (kakskümmend kuus krooni ja 62 senti) päevas kuni kohustuse kohase täitmiseni. Käesolev kohtuotsus on viivitamata täidetav.
Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses AS H.G kanda. Ergo Kindlustuse AS-il on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Edasikaebamise kord Kostja võib alates otsuse kättetoimetamisest 14 päeva jooksul esitada Harju Maakohtule otsuse peale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu või 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega või 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama TsMS § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS § 142. Kohus leidis
2-06-22221
Hageja esitas 24.08.2006.a kohtule hagi, milles palus mõista kostjalt välja 105042,52 krooni, viivise alates 06.07.2006 iga päeva eest 26,62 krooni kuni kohustuse kohase täitmiseni ja kohtukulud.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 20 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat teavitati TsMS §
407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Hagi koos lisadega on 20.09.2006.a kostjale kätte toimetatud. TsMS § 323 kohaselt loeb kohus menetlusdokumendi kättetoimetatuks. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud. Kohus leidis, et kuna ei esine TsMS § 407 lg 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 492 lg 1 järgi läheb kindlustusandjale tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. VÕS § 113 lg 1 sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada.
Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg
2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Maimu Laumets Kohtunik