2-06-33432/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-33432

- 1 -

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2006.a, Tallinn, Liivalaia 24 Tsiviilasja number 2-06-33432 Tsiviilasi DU hagi GU vastu abielu tühistamise (abielulahutuse) nõudes. Menetlustoiming Asja menetlusse võtmisest keeldumine. RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast DU hagi GU vastu abielu tühistamise nõudes. 2. KR tagastada DU TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tema poolt kontole nr viitenumbri ja selgituse „Riigilõiv lahutuse eest DU“ all tasutud riigilõiv, s.o. üks tuhat (1000) krooni. Tagastatav riigilõiv (s.o. üks tuhat krooni) kanda DU kontole nr . 3. Määrus saata hagejale. 4. Punkti 2 osas saata jõustunud kohtumäärus täitmiseks KR.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada 10 päeva jooksul alates kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni.

Menetluse käik maakohtus

Harju Maakohtule esitati .a. DU hagi GU vastu. Hagiavalduse (lk 1) kohaselt D. U ja G. U vaheline abielu registreeriti a. G. U deporteeriti .a ebaseadusliku piiriületuse eest . Pool aastat elas G. U . G. U edasised liikumised pole hagejale teada, kuna suhtlemine katkes. .a hageja tutvus teise mehega ja alustas temaga kooselu. a hageja rasestus ja käesoleval ajal on tal 8. raseduskuu. Hageja palub kohtul tühistada enda abielu G. U , kuna soovib seadustada oma suhted teise mehega, kes on tema tulevase lapse isa.

Kostja kohta oli hageja märkinud üksnes kostja nime ja sünnikuupäeva, selle alla kirjutanud sõna V. Hagiavaldusele oli osa teksti kirjutatud käsitsi (hageja telefoninumber, kohtu nimetus ja kohtumaja nimetus, raseduskuu ja hagi esitamise kuupäev). Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu kahes osas (maksekorraldused ja , lk 3-4) Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leidis avaldatud määruses (lk 6-7), et esitatud hagiavaldus ei vasta Tsiviilkohtumenetluse seadustikus (edaspidi: TsMS) kehtestatud sätestatud nõuetele, mistõttu kohus jättis hagi käiguta ning andis samaaegselt hagejale tähtaja, mille jooksul

2-06-33432

- 2 - kohustati teda likvideerima hagiavalduses esinevad puudused, kui hageja soovib, et kohus asuks hagi menetlema.

Osundatud määruses tõi kohus välja hagiavalduses ilmnenud puudused, millised seisnesid järgnevas:

Vastavalt TsMS § 334 lg 1 esitatakse avaldus kohtule selgesti loetavas masinavõi arvutikirjas A4 formaadis. Seega ei ole lubatud osa teksti kirjutamine käsitsi. Vastavalt TsMS § 338 lg 1 tuleb kohtule esitatavas menetlusdokumendis märkida menetlusosaliste nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed. Kui menetlusosaline et tea teise menetlusosalise aadressi või muid andmeid, tuleb menetlusdokumendis märkida, mida ta on andmete teadasaamiseks ette võtnud või ära teinud (§ 338 lg 3). Hageja ei ole kirjutanud hagiavaldusse kostja isikukoodi. Ka hageja enda isikukood, mis on kirjas hagiavalduses, ei ole õige. TsMS § 363 lg 1 p 1 kehtestab, et hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (s.o. hagi ese). TsMS § 363 lg 1 p 2 näeb ette, et hagiavalduses peavad olema esitatud hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (s.o. hagi alus). Samuti peavad hagiavalduses sisalduma tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse (TsMS § 363 lg 1 p 3). Tulenevalt TsMS § 423 lg 1 p 8 on kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks vajalike andmete esitamata jätmine hagiavalduse läbi vaatamata jätmise alus. Hageja, kui ta osundab, et ei tea oma seaduslikust abikaasast (kostjast) midagi, peab tõendama, millele tema seesugune väide rajatud on. Samuti peab hageja esitama dokumentaalsed tõendid selle kinnituseks, et tema abikaasa on teadmata kadunud. Hagiavaldusest ei nähtu, kas hageja on politseisse pöördunud vastavasisulise avaldusega. Hageja peab põhjendama, mida ta kohtult soovib. Abielu kehtetuks tunnistamisel peab hageja põhjendama, millele selline taotlus rajaneb. Hagiavalduse kohaselt hageja selgesõnaliselt ei väljendanud, kas ta soovib lahutust või abielu kehtetuks tunnistamist, kuid nõuet pidi hageja siiski kindlasti põhjendama.

Vastavalt TsMS § 372 lg 2 kohus jätab määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada, kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Kohus andis määruses hagejale aega 15 päeva jooksul arvates määruse koopia kättesaamisest osundatud puudused kõrvaldada. Samuti hoiatas kohus hagejat, et määratud tähtpäevaks kohtu nõudmiste täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohtumääruse koopia oli hageja kätte saanud (lk. 11). saabus kohtule DU avaldus, kus ta palub kohtul alustada tema abikaasa GU tagaotsimist väljaande Ametlikud Teadaanded ja politsei kaudu seoses GU teadmata äraolekuga alates .

Kohus leiab, et hagiavalduse vastuvõtmisest tuleb keelduda ning see tuleb hagejale tagastada. Kohtu arvates on hageja jätnud täitmata kohtu nõudmised ja kõrvaldamata hagi menetlusse võtmist takistanud puudused

TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt ei ole kohus pädev hageja avaldust lahendama.

Peale selle TsMS § 371 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Politseisse on DU õigus pöörduda vahetult, alustamaks menetlust oma seadusliku abikaasa teadmata kadumise fakti kohta.

2-06-33432

- 3 - Hageja ei ole täitnud ühtki kohtu nõudmist, millistele kohus juhtis tähelepanu oma määruses, mistõttu kohus ei saa hagi menetleda ja kohaldamisele kuulub TsMS § 372 lg 2 ettenähtud sanktsioon. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Vaastavalt TsMS § 150 lg 1 p 2 on hageja õigustatud agasi saama tema poolt tasutud riigilõivu.

Kohtunik Raivo Einula 10.12.2006.a