2-06-31674/3 · 2-06-31674/3 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtunik Urmas Reinola Määruse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2006. a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-31674 Tsiviilasi OÜ * juhatuse liikmele N.P trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 25. septembri 2006. a trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik N.P määruskaebus

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 25. septembri 2006.a trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/M1 jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

2. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (TsMS § 601 lg. 8).

Asjaolud ja menetluse käik

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 25. septembri 2006.a trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/M1 trahviti OÜ * juhatuse liiget N.P 2005.a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. N.P esitas 18. oktoobril 2006.a Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada, kuna juhatuse liige on juulist oktoobrini Tallinnast eemal viibinud ning ei olnud võimalust majandusaasta aruande üleandmiseks. 23. oktoobri 2006.a määrusega võttis kohtunikuabi määruskaebuse menetlusse, jättis selle 24. oktoobri 2006.a määrusega rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg. 6 alusel kohtunikule. Majandusaasta aruannet ei ole ÄS § 179 lg. 4 ettenähtud ajaks esitatud. Harju Maakohus jättis 23. novembri 2006.a määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

2

Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust.

Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Juhatuse liikme kohuseks on esitada ja kontrollida, kas seaduses ettenähtud aruanded on registripidajale esitatud tähtaegselt. ÄS § 179 lõikest 4 tuleneb, et äriühingu aruanne tuleb esitada mitte hiljem kui kuus kuud majandusaasta lõpust. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005. a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg. 2 alusel OÜ * juhatuse liikmele N.P trahvi hoiatusmäärust tegemata. Asjaolu, et juhatuse liige on Tallinnast ära olnud ning väidetavalt ei ole majandustegevust äriühingus toimunud, ei muuda trahvimäärust ebaõigeks.

Urmas Reinola kohtunik