Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-14219/1 AI generated

2-05-14219/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-14219/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 8. detsember 2006.a, Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-14219 (endine number 2/276-6919/05) Tsiviilasi JH’a hagi AA’i vastu tehingu tühisuse tuvastamiseks ja

Legislator headnote

AI generated

2-05-14219/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr JH’a hagis AA’i vastu tehingu tühisuse tuvastamiseks ja 410 817,60 krooni saamiseks.

Keywords

AI generated
arbitration clause satisfaction of claim objection to debt enforcement complementary clause set-off in bankruptcy withdrawal following settlement
AI generated
2-15-16968/62
Harju Maakohtu menetluses on Xxxx hagi Xxxx vastu kasutuseelise hüvitamise ja ühisomandi lõpetamise nõudes ning Xxxx vastuhagi ühisomandi teisel viisil lõpetamise ja pärandvara arvel hüvitise saamise nõudes.
2-06-11438/10
Tunnustada X kaasomandi õigust garaažiühistu Jaamamõisa 3 boksi nr.
2-22-9710/47
Kinnitada A. V. i (hageja) ning Omalaen OÜ (kostja) vahel 15. novembril 2022 sõlmitud järgmine kompromiss: A. V. tunnistab XXX A. V. i ja Omalaen OÜ vahel sõlmitud lepingu nr XXX alusel võlgnevust summas 3500 eurot ja kohustub võlgnevuse tasuma Omalaen OÜ-le igakuiste maksetega 100 eurot kuus hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks. Esimene makse tuleb tasuda 15. detsembriks 2022.
2-11-4859/33
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-11-4859, Korteriühistu KANGELASTE 3 hagi Osaühingu Rosehill vastu võlgnevuse nõudes.
2-07-12549/3
kostja kohustub tasuma hagejale võlgnevuse koos poole riigilõivuga summas 13 957.54 krooni ja tasuma nimetatud võlgnevuse tagastamata osalt intressi arvestusega 18 % aastas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 8. detsember 2006.a, Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-14219 (endine number 2/276-6919/05) Tsiviilasi JH’a hagi AA’i vastu tehingu tühisuse tuvastamiseks ja

410 817,60 krooni saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud hageja JH hageja lepinguline esindaja IP kostja AA kostja lepinguline esindaja GM 01.12.2006.a, avalik eelistung hageja JH, hageja lepinguline esindaja IP, kostja AA, kostja lepinguline esindaja GM, istungit protokollis sekretär KS RESOLUTSIOON

Kinnitada JH’a ja AA’i vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. AA tasub JHa’le 300 000 krooni alljärgneva maksegraafiku alusel: …;

2. AA tasub kompromissi punktis 1 nimetatud summad JH’a arveldusarvele nr .

3. Kohtukulud jäävad poolte endi kanda.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr JH’a hagis AA’i vastu tehingu tühisuse tuvastamiseks ja 410 817,60 krooni saamiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud JH esitas .a kohtule hagi AAi vastu. Hagiavalduse ja selle täienduse kohaselt palus hageja tuvastada .a sõlmitud korterite ostu-müügilepingu tühisus ja välja mõista kostjalt hageja kasuks 410 817,60 krooni.

Kostja vaidles hagile vastu.

.a toimunud istungil sõlmisid pooled kompromissi.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Indrek Soots kohtunik