2-06-29698/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht

21. november 2006, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-29698 Tsiviilasi J J hagi Ar I vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja J J /isikukood, elukoht / Kostja A I /isikukood, elukoht / Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A I /isikukood / elatis J J /isikukood / kasuks poja A J /sünd. / ülalpidamiseks igakuuliselt 1500 /üks tuhat viissada/ krooni, alates 16.10.2006.a, kuni poja täisealiseks saamiseni, s.o. kuni 11.03.2011.a.

3. Välja mõista A I riigituludesse riigilõiv 1000 /üks tuhat/ krooni. Anda A I tähtaeg riigilõivu vabatahtlikuks tasumiseks /Rahandusministeeriumi konto nr Hansapangas või konto nr SEB Eesti Ühispangas, mõlema konto viitenumber on / 15 päeva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Riigilõivu vabatahtliku tasumise korral esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Menetluskulude jaotus

5. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-29698 kannab A I.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus..

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslik põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antus asjas ei esine.

Kostja ei ole täitnud oma lapse ülalpidamiskohustust ja hagejal on õigus perekonnaseaduse § 60 lg 1, § 61 lg 1, 2, 4 alusel nõuda elatise väljamõistmist.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab A I, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Riigilõivuseaduse § 16 lg 1 p 2 kohaselt on hageja vabastatud riigilõivu tasumisest elatise nõudmise hagis. TsMS § 190 lg 2 alusel mõistab kohus kostjalt riigilõivu riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. TsMS § 123 kohaselt võetakse tsiviilasja hinna arvestamisel aluseks hagi esitamise aeg. Vastavalt TsMS § 129 lg 2 on seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa. Vastavalt TsMS § 139 lg 3 sõltub riigilõivu suurus tsiviilasja hinnast. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele riigilõiv 1000 krooni / 1500 x 9 = 13 500 hagihind, millest riigilõiv on 1000 krooni /.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1,

407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1.

/allkiri/ Fred Fisker Kohtunik