2-06-28718/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

08. detsember 2006. a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-28718 Tsiviilasi JP hagi IR’i vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja JP kostja IR Kohtuistungi toimumise aeg 06.12.2006.a Istungil osalenud isikud hageja JP kostja IR RESOLUTSIOON

Rahuldada JPhagi IR’i vastu abielu lahutamiseks.

Lahutada JPja IR’i abielu, mis on registreeritud .a. sektoris ja mille kohta on tehtud kanne nr. .

Poolte abielu lugeda lõppenuks kohtuotsuse jõustumise päevast alates.

EV menetluskulud, jätta IR’i kanda.

Kohtuotsus ei kuulu edasikaebamisele. Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust, kuna mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud.

Esitatud asjaolud

JP poolt .a esitatud hagiavalduse kohaselt registreeriti poolte abielu .a . Abielusuhted poolte vahel on lõppenud. Hageja ei pea abielusuhete taastamist võimalikuks ja palub abielu lahutada.

Kostja vastuväited

Kostja ei vaidle abielulahutusele vastu.

Kohtu põhjendused

Kohus, kuulanud ära pooled ja tutvunud asjas esitatud kirjalike tõenditega, leiab, et JP hagi kuulub rahuldamisele. Abielutunnistusega on tõendatud, et abielu JPja IR’i vahel on registreeritud .a , mille kohta on tehtud kanne nr. .

Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Tulenevalt PKS § 30 abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest. Kuna nii JP kui ka IR peavad abielu jätkamist võimatuks ning soovivad abielu lahutamist, siis leiab kohus, et JP nõue on põhjendatud ja poolte abielu tuleb lahutada. Menetluskulude väljamõistmist hageja ei taotlenud.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb EV menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 179 lg 1 alusel võib tasumata või vähem tasutud riigilõivu ja muude menetluskulude, mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, riigile tasumist võib kohtumääruse alusel nõuda ka tagantjärele, kui määrus on maksma kohustatud isikule kätte toimetatud ühe aasta jooksul pärast kohtulahendi jõustumist või menetluse muul põhjusel lõppemist.

Taimi Kollom Kohtunik