2-06-34758/3 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

07. detsember 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-34758 Tsiviilasi OÜ-le B trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 16. oktoobri 2006.a trahvimäärus registriasjas nr Äxxxxx/xx Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ B määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi

16. oktoobri 2006.a trahvimäärus registriasjas nr Äxxxxx/xx muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebe kord Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 16.10.2006 trahvimäärusega registriasjas nr Äxxxxx/xx trahviti OÜ-d B 2005.a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 5000 kroonise rahatrahviga.

2. OÜ B esitas 03.11.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus määruse tühistada. OÜ B juhatuse liige J. S viis majandusaasta aruande tähtaegselt 27.06.2006 Äriregistrisse selleks ettenähtud kasti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 46 lg 2 kohaselt võib isikule trahvi määrata üksnes siis, kui talle on tehtud trahvihoiatus. OÜ-le B trahvihoiatust tehtud ei ole.

3. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 08.11.2006 määrusega menetlusse, jättis selle 10.11.2006 määrusega rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg

6 alusel kohtunikule.

4. Harju Maakohus edastas määruskaebuse 23.11.2006 määrusega läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

5. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust.

6. TsMS § 46 lg 2 kohaselt võidakse seadusega sätestada erandeid põhimõttest, mille kohaselt trahvi määramisele peab eelnema trahvihoiatus. Seejuures ei pea erandid tulenema üksnes TsMS-st, vaid need võivad olla sätestatud ka muudes seadustes. ÄS § 71 lg 2 on erinorm tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud trahvi määramise üldnormide suhtes.

7. ÄS § 71 lg-st 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005.a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel OÜ-le B hoiatusmäärust tegemata. Määruskaebuse esitaja ei ole tõendanud, et ta esitas 2005.a. majandusaasta aruande tähtaegselt.

K. Kullerkupp Kohtunik