2-06-33998/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtunik Gaida Kivinurm Määruse tegemise aeg ja koht 05.12.2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-33998 Tsiviilasi OÜ * juhatuse liikmele V.M trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 27.09.2006 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V.M määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 27.09.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/M2 1750 krooni väljamõistmise osas jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

2. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 27.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/M2 trahviti OÜ * juhatuse liiget V.M 2005. majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. V.M esitas 23.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada. Kaebuse kohaselt ei ole OÜ-l * alates ettevõtte asutamisest majandustegevust olnud. 26.10.2006 määrusega võttis kohtunikuabi määruskaebuse menetlusse, jättes selle 09.11.2006 määrusega rahuldamata ja edastas kaebuse TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus 22.11.2006 määrusega rahuldas määruskaebuse osaliselt vähendades määratud rahatrahvi 1750 kroonini ja edastas määruskaebuse ülejäänud osas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus 1750 krooni väljamõistmise osas on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust.

Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Majandustegevuse puudumine ei vabasta ettevõtjat aruande esitamise kohustusest. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005. majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel OÜ * juhatuse liikmele V.M trahvi hoiatusmäärust tegemata. ÄS § 71 lg 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. ÄS § 179 lg 4 tuleneb osaühingu juhatuse kohustus esitada kinnitatud majandusaasta aruanne äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. OÜ * ei ole esitanud registriosakonnale 2005. majandusaasta aruannet seaduses sätestatud tähtaja jooksul.

Gaida Kivinurm kohtunik