2-05-20416/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-20416

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 19. detsember 2006.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-05-20416 (endine nr 2/27-26137/05) Tsiviilasi OÜ hagi MS`i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hageja seaduslik esindaja MP Kostja MS Asja läbivaatamine 28. november 2006.a, avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista MS`ilt 733,00 (seitsesada kolmkümmend kolm) krooni OÜ kasuks. Kohtukulude jaotus 3. Kohtukulud jätta MS`i kanda. 4. Välja mõista MS`ilt kohtukulud 392,40 (kolmsada üheksakümmend kaks krooni ja 40 senti) krooni OÜ kasuks. 5. Välja mõista MS`ilt riigituludesse asja läbivaatamise kulud 94,20 (üheksakümmend neli krooni ja 20 senti) krooni . Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja, mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuasja number ja see, et makse teostatakse asja läbivaatamise kulude katteks. 6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui hageja soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse,

2-05-20416

2 et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul alates 20 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevale järgnevast päevast. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda . TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Hageja nõue ja selle põhjendused .a. esitas OÜ kohtule hagi MS`i vastu 500,00 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt tellis kostja hagejalt TL sõiduauto pukseerimise. Kostjale väljastati arve nr , mille sisu ja tingimustega kostja nõustus ja mille alusel kostja kohustus hagejale tasuma 500,00 krooni. Hageja väitel on poolte vahel sõlmitud töövõtuleping. Hageja on oma lepingulise kohustuse täitnud – hageja on kostja tellimisel pukseerinud sõiduautot TL. Maksekohustust ei ole kostja täitnud. Hageja nõuab kostja võlgnevuselt hinnakirjast tulenevalt viivist 0,2 % päevas. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 500,00 krooni koos viivistega. Seisuga .a oli kostja võlg hageja ees kokku 916,00 krooni (põhivõlg 500,00 krooni ja viivised 416,00 krooni). Seega palus hageja kostjalt välja mõista 916,00 krooni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista kohtukulud.

Kostja vastuväited ja selle põhjendused Hagiavalduse koos sellele lisatud tõenditega saatis kohus kostjale ning , kuid materjalid tagastati kohtule postiasutuse poolt hoiutähtaja möödumisel. Kostja registreeritud elukohas aadressil ei ela, mida kinnitab PPLP a kiri. Ühtlasi ei ela kostja hageja poolt hagiavalduse esitamisel teatatud aadressil , mida kinnitab PPIP .a kiri. Menetlusdokumente on kohus püüdnud kostjale edastada ka kohtutäituri vahendusel. Kohtutäitur pani hagimaterjalid postkasti aadressil Kohtutäituri kaaskirjast ega kohtule edastatud väljastusteatest ei nähtu, et TsMS § 326 tingimused on täidetud, mistõttu ei saa menetlusdokumenti kohtutäituri kaudu kättetoimetatuks lugeda. Kostja tegelik elukoht on politseile ja kohtule teadmata. Seetõttu on kostjale kohtuistungist teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loeb kohus, et kutse on kostjale kätte antud. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja palus asjas teha tagaseljaotsuse. Hageja oli nõus tagaseljaotsuse korral vähendama viivise nõuet ning palub kostjalt välja mõista tagaseljaotsusega viivise summas 233,00 krooni. Kohtukuludena palub hageja kostjalt välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 140,00 krooni, kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 295,00 krooni, kohtukutse Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest tasutud riigilõivu 200,00 krooni, õigusabikulud 708,00 krooni ning postikulud 46,60 krooni.

Kohtu põhjendused TsMS § 410 (jõustunud 01.01.2006.a.) kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud

2-05-20416

3 ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

VÕS § 635 lg 1 kohaselt kohustub töövõtulepinguga üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 733,00 krooni (sh põhivõlg 500,00 krooni ja viivis 233,00 krooni). Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 61 lg 1 p 1 järgi mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kohtukulud 392,40 krooni (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 100,00 krooni, kohtukutse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kulu 200,00 krooni, tasu õigusabi eest hinnaga hagi puhul 5% hagi rahuldatud osast, s.o 45,80 krooni ning hageja kantud postikulud 46,60 krooni) TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 alusel, kuna hagi rahuldati. Kohus leiab, et on põhjendatud mõista kostjalt hageja kasuks välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 100,00 krooni, mitte 140,00 krooni, kuna hagiavaldusele lisatud maksekorraldustest nähtub, et hageja on tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu kokku 100,00 krooni (s.o 16.11.2005.a maksekorraldusega tasus hageja 50,00 krooni ja 07.01.2006.a tasus hageja 50,00 krooni). 295,00 krooni kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest väljamõistmine kostjalt ei ole põhjendatud. Kohtutäituri tasu maksmise osas on kohus võtnud seisukoha 07.12.2006.a kohtumääruses. Kohus leiab, et samuti tuleb kostjalt TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 alusel välja mõista riigituludesse asja läbivaatamiskulud, milleks on posti, kutsete kättetoimetamise kulud summas 94,20 krooni.

Epp Haabsaar Kohtunik