2-02-145/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht

04. detsember 2006.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-02-145 (enne 01.01.2006.a nr 2-1575/02) Kohtuasi S M hagi Narva linna vastu: 1. distsiplinaarkaristuse määramise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja 25.02.2002.a käskkirja nr 34 täies ulatuses tühistamiseks; 2. töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ning tööandjalt tasu sunnitud töölt puudumise aja eest keskmise palga ulatuses välja mõistmiseks; 3. endisele tööle lasteaias Pingviin ennistamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja S M Kostja Narva linn Kostja volitatud esindaja P N Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Kinnitada hageja S M ja kostja Narva linna volitatud esindaja P N isikus vahel 01.12.2006.a sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas:

1. Hageja keeldub tööle ennistamise haginõudest ja pakub kostjale:

1.1 Tühistada 25.02.2002.a käskkiri nr 34.

1.2 Tunnistada töölepingu lõpetamist seadusevastaseks.

1.3 Maksta hagejale välja keskmist palka sunnitud töölt puudumise aja eest ajavahemikul 26.02.2002.a – 30.11.2006.a summas 243 998 EEK.

1.4 Maksta hagejale välja TLS § 117 lg 3 kohaselt hüvitist hageja kuue kuu keskmise palga ulatuses tööle ennistamisest loobumise eest, lähtudes töötasu arvestustest käesoleva kompormissilepingu sõlmimise momendil summas 34836 krooni (5806 krooni kuus X 6 kuud).

1.5 Kuue kuu jooksul peale antud kompromisslepingu sõlmimist võtta hagejat tööle tööandjal vakantse ametikoha olemasolul vastavalt hageja kvalifikatsioonile kooskõlas kohtuasja materjalides oleva diplomi koopiaga.

2. Kostja võtab vastu punktides 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 nimetatud hageja ettepanekud ja kohustub:

2.1 Tühistama 25.02.2002.a käskkirja nr 34.

2.2 tunnistama töölepingu lõpetamist hagejaga TLS § 86 lg 6 alusel seadusevastaseks ning vastavalt hageja keeldumisele tööle ennistamisest muutma hagejaga töölepingu lõpetamise aluse formuleeringu.

2.3 Maksma hagejale välja tema keskmine palk sunnitud töölt puudumise aja eest ajavahemikul 26.02.2002.a – 30.11.2006.a summas 243 998 EEK.

2.4 Maksma hagejale välja TLS § 117 lg 3 kohaselt hüvitist hageja kuue kuu keskmise palga ulatuses tööle ennistamisest loobumise eest, lähtudes töötasu arvestustest käesoleva kompormissilepingu sõlmimise momendil summas 34836 krooni (5806 krooni kuus X 6 kuud).

2.5 Teavitama hagejat kirjalikult kuue kuu jooksul peale antud kompromisslepingu sõlmimist, hageja antud kvalifikatsioonile vastava vakantse ametikoha olemasolust.

Hüvitiste sunnitud töölt puudumise aja eest ja tööle ennistamisest loobumise eest kogusumma moodustab 278 834 EEK, millest peetakse kinni maksud kehtiva seadusandlusega vastavuses. Ülejäänud summa kostja kannab üle hageja arvele nr SEB EESTI ÜHISPANGAS S M nimele, isikukood

Lõpetada menetlus S M hagis Narva linna vastu: 1. distsiplinaarkaristuse määramise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja 25.02.2002.a käskkirja nr 34 täies ulatuses tühistamiseks; 2. töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ning tööandjalt tasu sunnitud töölt puudumise aja eest keskmise palga ulatuses välja mõistmiseks; 3. endisele tööle lasteaias Pingviin ennistamiseks poolte poolt sõlmitud, allakirjutatud ning kohtule esitatud kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates.

Asjaolud

Hageja esitas 13.05.2002.a kohtusse hagi Koolieelse lasteasutuse Pingviin vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamises ja töötasu nõudes. 03.02.2005.a määrusega kohus asendas kostja Lasteaed teise kostjaga, milleks on Narva linn.

01.12.2006.a esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud ja allakirjutatud kompromissileping tsiviilasjas nr 2-02-145 kohtuistungit pidamata ja lõpetada asjas menetlus.

Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1,

433 lg 1, 463-466.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik

ERROR: syntaxerror OFFENDING COMMAND: --nostringval-- STACK: /Title () /Subject (D:20060612143618) /ModDate () /Keywords (PDFCreator Version 0.8.0) /Creator (D:20060612143618) /CreationDate (jelena.kolesnikova) /Author -mark-