2-06-12061/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

06. detsember 2006, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Tsiviilasja number 2-06-12061 Tsiviilasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi A.M ja S.M vastu 33 909, 85 krooni ja lisanduva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS Hageja esindaja: Helmeri INDELA Kostjad: 1. A.M 2.S.M Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata. Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega täies ulatuses.

2. Välja mõista A.M-lt ja S.M-lt solidaarselt

33 909 /kolmkümmend kolm tuhat üheksasada üheksa/ krooni

85 senti Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks.

3. Välja mõista A.M-lt ja S.M-lt solidaarselt alates 16.05.2006 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 29,18 % tagastamata krediidisummalt aastas.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult tagatiseta. Menetluskulude jaotamine Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-12061 kannavad A.M ja S.M solidaarselt. Edasikaebamise kord

Kostjatel on otsusega mittenõustumisel õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse

Tsiviilasi nr 2-06-12061

2(2) seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjad on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS §-dega 100, 101 lg 1 p 1, 3 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 115 lg 1, 127 lg 1, 128 lg 1, 2 ja 4, 158 lg 1, 142 lg 1 145 lg 1, 2. Kostjatelt kuulub hageja kasuks solidaarselt väljamõistmisele 33 909, 85 krooni, millest 14 883, 12 on tagastamata krediidisumma, 2535,97 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 386,23 krooni viivis, 2976,62 krooni leppetrahv, 1450 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning 11 677,93 krooni kahjuhüvitis ja alates 16.05.2006 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 29, 18 % tagastamata krediidisummalt aastas.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannavad A.M ja S.M solidaarselt.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1,

407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Tamara Šabarova Kohtunik