Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-06-1965/3 AI generated

3-06-1965/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-06-1965/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

05.10.2006 sai Tallinna Halduskohus A. V.’i kaebuse Tallinna Vangla toimingute vaidlustamiseks. Kuna kaebus oli esitatud puudustega, jättis kohus 01.11.2006 määrusega kaebuse käiguta. Kaebajal tuli kaebust täiendada ja tasuda täiendavalt riigilõivu 70 krooni. Kuna kaebuses oli vaidlustatud erinevaid Tallinna Vangla toiminguid ja esitatud taotlused olid ebaselged, siis tuli kaebajal taotlused süstematiseerida ja väljendada need vastavalt HKMS §-le 6, esitada oma ühe haldustoiminguga seotud taotlus või taotlused käesolevas haldusasjas (nr 3-06-1965) ja ülejäänud haldustoimingutega seotud vaidlused esitada kohtu kantseleisse iseseisvate kaebustena. Kaebajal tuli HKMS § 10 lg 2 p 3 kohaselt märkida, milles seisneb tema arvates kaevatava(te) haldustoimingu(te) õigusvastasus (milliste õigusnormidega toimingud vastuolus on).

Legislator headnote

AI generated

3-06-1965/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8; § 471).

Keywords

AI generated
late payment of fees time limits for seeking redress notice of defects charging of fees formal requirements obligation to advance costs
AI generated
3-19-1322/16
Tallinna Halduskohtule saabus 05.07.2019 S.
3-12-2581/9
11.12.2012 saabus Tallinna Halduskohtule M.V.i kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks seonduvalt arvuti ja interneti kasutamise võimaldamisega.
3-10-1183/7
05.05.2010 saabus Tallinna Halduskohtule Harju Maakohtu kaudu S.
3-19-1797/6
B esitas 24.09.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes koos riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega.
3-15-1918/12
13.07.2015 esitas V.K. Tallinna Halduskohtule kaebuse. Kaebaja palub kohtul tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla toiming kaebajale isikliku teleri kasutusse andmisest keeldumisel Tallinna Vangla inspektor-kontaktisiku Roman Andruhovitši 29.06.2015 koostatud akti nr 5-8/15/19320-1 (Kinnipeetava elektriseadme kasutamise taotluse rahuldamata jätmine) alusel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 01.12.2006.a. Tallinnas Haldusasja number 3-06-1965 Haldusasi

A. V.’i kaebus Tallinna Vangla toimingutele RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus A. V.’ile koos kõigi lisadega.

2. Saata käesoleva määruse ärakiri A. V.’ile.

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8; § 471).

ASJAOLUD

1. 05.10.2006 sai Tallinna Halduskohus A. V.’i kaebuse Tallinna Vangla toimingute vaidlustamiseks.

2. Kuna kaebus oli esitatud puudustega, jättis kohus 01.11.2006 määrusega kaebuse käiguta. Kaebajal tuli kaebust täiendada ja tasuda täiendavalt riigilõivu 70 krooni. Kuna kaebuses oli vaidlustatud erinevaid Tallinna Vangla toiminguid ja esitatud taotlused olid ebaselged, siis tuli kaebajal taotlused süstematiseerida ja väljendada need vastavalt HKMS §-le 6, esitada oma ühe haldustoiminguga seotud taotlus või taotlused käesolevas haldusasjas (nr 3-06-1965) ja ülejäänud haldustoimingutega seotud vaidlused esitada kohtu kantseleisse iseseisvate kaebustena. Kaebajal tuli HKMS § 10 lg 2 p 3 kohaselt märkida, milles seisneb tema arvates kaevatava(te) haldustoimingu(te) õigusvastasus (milliste õigusnormidega toimingud vastuolus on).

3. Kohus andis kaebajale aega puuduse kõrvaldamiseks 15 päeva määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Kohus hoiatas kaebajat, et puuduste kõrvaldamata jätmise korral tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohtule saabunud väljastusteatest nähtuvalt on kaebaja kohtumääruse kätte saanud 09.11.2006. Seega oli puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 24.11.2006. Käesoleva ajani ei ole kaebaja kaebuse menetlusse võtmist takistavaid puudusi kõrvaldanud ega taotlenud kohtult puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.

5. HKMS § 11 lg 3 kohaselt kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

6. Kuna kaebaja ei ole kaebuse puudusi kõrvaldanud, ei ole võimalik kaebust menetlusse võtta ja kohus tagastab kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.

7. HKMS § 11 lg 7 kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

8. HKMS § 84 lg 4 p 2 näeb ette, et riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale. Koos kaebusega on kaebaja esitanud kohtule SEB Eesti Ühispank 29.09.2006 maksekorralduse nr 5965 koopia, mille kohaselt kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 10 krooni. Kohus selgitab, et kaebajal on õigus taotleda antud asjas tasutud riigilõivu tagastamist riigilõivuseaduse §-s 11 sätestatud korras.

Kadriann Ikkonen kohtunik