Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-06-1972/2 AI generated

3-06-1972/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-06-1972/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

3-06-1972/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
hardship exception insufficiently substantiated grievance direct claim against the insurer untimely recusal request reasonableness challenge of cancellation
AI generated
186818221
3-16-595/11
108594565
3-07-536/4
108497332
3-07-435/2
196804991
3-16-2488/5
108432910
3-06-1946/3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 01.12.2006.a. Tallinnas Haldusasja number 3-06-1972 Haldusasi R. G.’i kaebus Murru Vangla direktori 27.09.2006 käskkirjale nr 1058-dm RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus R. G.’ile koos kõigi lisadega.

2. Saata käesoleva määruse ärakiri R. G.’ile.

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8; § 471).

ASJAOLUD

1. R. G. esitas 06.10.2006 Tallinna Halduskohtule kaebuse Murru Vangla direktori 27.09.2006 käskkirjale nr 1058-dm.

2. Kuna kaebus oli esitatud puudustega, jättis kohus 26.10.2006 määrusega kaebuse käiguta. Kaebajal tuli kaebust täiendada ja märkida, miks kaebaja leiab, et vaidlustatud käskkiri on õigusvastane, tasuda tuli riigilõiv, samuti tuli täpsustada kaebuse taotlust. Kohus selgitas kaebajale, et kuna eelduslikult on kaebaja vaidlustatud käskkirja alusel määratud karistuse juba kandnud, siis on käskkirjast tulenev kohustus täidetud ja seega ei ole enam võimalik taotleda kohtult käskkirja tühistamist. Tuvastamistaotluse esitamise korral tuli märkida kaebaja põhjendatud huvi vastava asjaolu kindlakstegemiseks. Teiste puuduste hulgas tuli kaebuse täienduses märkida, kes on vastustaja ja esitada tema kontaktandmed ning esitada kaebuse teine eksemplar.

3. Kohus andis kaebajale aega puuduse kõrvaldamiseks 15 päeva määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Kohus hoiatas kaebajat, et puuduste kõrvaldamata jätmise korral tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult.

2 KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohtule saabunud väljastusteatest nähtuvalt on kaebaja kohtumääruse kätte saanud 03.11.2006. Seega oli puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 20.11.2006, s. o esimene tööpäev pärast tähtpäeva saabumist, kuna tähtpäev langes puhkepäevale. Käesoleva ajani kaebaja puudusi kõrvaldanud ei ole.

5. HKMS § 11 lg 3 kohaselt kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

6. Kuna kaebaja ei ole kaebuse puudusi kõrvaldanud, ei ole võimalik kaebust menetlusse võtta ja kohus tagastab kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.

7. HKMS § 11 lg 7 kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Kadriann Ikkonen kohtunik