2-05-786/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 05. detsember 2006. a Tallinn, Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-786 Tsiviilasi H.T.’i ja K.T.’i hagi A.M.’i vastu testamendi tühisuse tuvastamise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja 1 H.T. (isikukood xxxx) Hageja 1 seaduslik esindaja Riina Metsis, lepinguline esindaja v adv abi Janek Väli Hageja 2 K.T. (isikukood xxxx) Hageja 2 seaduslik esindaja Maire Pottisep, lepinguline esindaja v adv Marko Aavik Kostja A.M. (sünd xxxx.a.) Kohtuistungi toimumise aeg 02.11. 2006. a RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada 2. Tuvastada Tallinna notar Gunnar Savisaarele 06.12.2004.a. esitatud väidetavalt 07.08.2004.a. H T poolt koostatud omakäeliselt kirjutatud testamendi tühisus. Kohtukulude jaotus Kohtukulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul peale kohtuotsuse kättesaamist otse Tallinna Ringkonnakohtule.

VAIDLUSTAMATA ASJAOLUD

Hagejad on H T (isikukood xxx) lapsed. Hagejate isa H T suri 31.10.2004.a.

Tsiviilasi nr 2-05-786 2 19.11.2004.a. esitas Hageja 1 avalduse H.T.i pärandi vastu võtmiseks seadusjärgse pärijana. 06.12.2004.a. esitas Kostja avalduse H.T.i pärandi vastu võtmiseks testamendijärgse annaku saajana. Kostja esitas koos avaldusega H.T.i poolt 07.08.2004.a. koostatud omakäelise testamendi. 01.02.2005.a. esitas Hageja 2 avalduse H.T.i pärandi vastu võtmiseks seadusjärgse pärijana. H.T.i pärimisasi on Tallinna notari Sirje Ormani menetluses.

HAGEJATE NÕUE JA PÕHJENDUSED

Hagejad paluvad tuvastada kostja poolt notarile esitatud H.T.i omakäelise testamendi tühisus.

Hagejate väidete kohaselt ei ole Kostja poolt esitatud ja väidetavalt pärandaja H.T.i omakäeline testament koostatud ja allkirjastatud pärandaja poolt.

Samuti leiavad Hagejad, et esitatud testamendis on antud arusaamatud ja mõttetud korraldused. Nii on testaator andnud korralduse pärandada Kostjale ka Lepiku kinnistu Harjumaal Rae vallas (registriosa nr 62381 Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonnas), kuid antud kinnistu kuulub hoopis pärandaja isale H Te. Samuti ei ole Kostja isik Hagejatele teada ja nende väidetel ei olnud Kostja ka pärandaja lähedane tuttav, millest Hagejad teevad järelduse, et testaatori testamendis tehtud korraldused on arusaamatud ja mõttetud.

KOSTJA VASTUVÄITED HAGILE

Kostja ei ole hagile vastuväiteid esitanud.

Kohtu poolt on hagimaterjalid ja kohtukorraldused saadetud Kostja poolt pärandi vastuvõtmise avalduses osutatud aadressil: xxxx. Antud aadressilt on kohtu poolt saadetud materjalid tagastatud kohtule St. Peterburi Kirovi rajooni föderaalkohtu poolt, kuna Kostja seal ei ela ega tööta. Kostjal puudub Elanike registri andmetel elukoht Eestis. Samuti ei ole andmeid avalikes registrites Kostja kohta. Lähtuvalt eeltoodust on kohus tulenevalt TsMS § 317 lg 1 p 1 ja 2 määranud Kostajale dokumentide kättetoimetamise avalikult. Hagi ja kohtumaterjalid on Kostjale kätte antud avaliku kättetoimetamisega läbi Ametlike Teadaannete 11.09.2006 ja 18.11.2006.a.. Samade teadetega on Kostja ka kohtusse kutsutud.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära Hagejate esindajad, tutvunud kohtutoimiku ja Tallinna notar Sirje Ormani poolt peetava H.T.i vara pärimisasja toimiku (nr 9167-04) materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

Pärimisseaduse (edaspidi PärS) § 19 lg 1 kohaselt võib testament olla notariaalne või kodune. PärS § 19 lg 3 järgi võib kodune testament olla tunnistajate juuresolekul alla kirjutatud või omakäeliselt kirjutatud testament. PärS § 24 lg 1 alusel võib testaator teha koduse testamendi, kirjutades selle algusest lõpuni oma käega ja märkides ära testamendi tegemise kuupäeva ja aasta. Omakäeliselt kirjutatud testamendile kirjutab testaator ise alla. PärS § 93 kohaselt on testament tühine tsiviilseadustiku üldosa seaduses (RT I 2002, 35, 216) sätestatud alustel, samuti kui testamendi kõik korraldused on arusaamatud, mõttetud või

Tsiviilasi nr 2-05-786 3 üksteisele vastukäivad või kui testament on muutunud tühiseks käesoleva seaduse paragrahvides 86 ja 92 sätestatud alustel.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 78 lg 1 kohaselt, kui seaduses on sätestatud tehingu kirjalik vorm, peab tehingudokument olema tehingu teinud isikute poolt omakäeliselt allkirjastatud, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 83 lg 1 järgi tehingu seaduses sätestatud vormi järgimata jätmise korral on tehing tühine, kui seadusest või vormi nõudmise eesmärgist ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et hagejate poolt vaidlustatud testament on tühine.

Kohtu poolt on määratud antud asjas käekirjaekspertiis, mille viis läbi Kohtuekspertiisija Kriminalistika Keskus. Eksperdile esitas kohus küsimuse: kas 07.08.2004.a. omakäelise testamendi on koostanud ja allkirjastanud H.T. (isikukood 36310200236)? Ekspertiisiakti nr DK-0345-06/5462 kohaselt leidsid eksperdid Helle Randmäe ja Galina Rosin, et neile esitatud 07.08.2004.a. H.T.i omakäeliselt kirjutatud testamenti ei ole koostanud ega allkirjastanud H.T.. Tutvunud esitatud ekspertiisiaktiga, kohus leiab, et ekspertide järeldused on vastavuses nende poolt tuvastatud asjaoludega ning kohtul puudub alus kahelda ekspertide järeldustes.

Kuna ekspertiisi tulemusena on tuvastatud, et kohtule esitatud testamenti ei ole koostanud ega ka allkirjastanud pärandaja, siis ei ole täidetud TsÜS § 78 lg 1 ja PärS § 24 lg 1 tingimused st pärandaja ei ole omakäeliselt kirjutanud testamenti ja ei ole seda omakäeliselt allkirjastanud. Lähtudes eeltoodust ei vasta kohtule esitatud dokument seaduses (PärS § 24 lg 1) nõutud vormile ning ta on tühine tulenevalt TsÜS § 83 lg 1.

Viimati viidatud säte seob tehingu tühisuse sellega, kas seaduse või vormi nõude eesmärgist ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pärimisseaduse mõtte kohaselt on omakäeliselt kirjutatud testamendile kõrgendatud kirjaliku vormi nõuete - st nii isiklikult allkirjastamise, kui ka kogu pärandaja korralduste omakäeliselt kirja panemise - mõte selles, et tagada pärandaja korralduste võimalik hilisem autentsuse kontroll. Seda on võimalik teostada vaid läbi väidetava testamendi koostaja käekirja võrdlemise. Seega, kui selliseid kõrgendatud nõudeid ei ole omakäeliselt kirjutatud testamendi vormistamisel järgitud, siis peab see tooma kaasa testamendi tühisuse, kuna ei ole võimalik kontrollida, kas selle testamendi on koostanud pärandaja.

Seega kuulub hagi rahuldamisele ja tuleb tuvastada kostja poolt Tallinna Notar Gunnar Savisaarele esitatud väidetavalt 07.08.2004.a. H.T.i poolt koostatud testamendi tühisus.

Kuna vaidlustatud testament on tühine kohtu poolt osundatud põhjustel, siis kohus ei peavajalikuks analüüsida hagejate väiteid seoses testamendi sisuga.

Kohtunik