2-06-32431/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kohtunik Reet Allikvere Määruse tegemise aeg ja koht

30. novembril 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-32431 Tsiviilasi I.T hagi E.T vastu 1 000 000 krooni saamiseks Menetlustoiming

Esimese astme lahend

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad

Riigipoolse menetlusabi andmine menetluskulude kandmiseks

Harju Maakohtu 07.11.2006 määrus I.Tle menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise kohta.

I.T määruskaebus

Hageja I.T (IK xxxxxxxxxxx)

Kostja E.T (IK xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 07.11.2006 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

2. I.Tl tasuda riigilõiv 37 750 (kolmkümmend seitse tuhat seitsesada viiskümmend) krooni ja esitada tasumist tõendav dokument Harju Maakohtule 22.detsembriks 2006.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata.

ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on alates 03. novembrist 2006 I.T hagi E.T vastu 1 000 000 krooni saamiseks. Koos hagiga esitas I.T kohtule avalduse riigipoolse menetlusabi andmiseks menetluskulude kandmiseks riigilõivu tasumise osas.

ESIMESE ASTME KOHTU SEISUKOHT

Maakohus leidis, et taotlus riigilõivust vabastamiseks rahuldamisele ei kuulu, kuna kohtu hinnangul ei ole hageja maksejõuetu isik, kes vajaks menetlusabi. Asjas puuduvad muud põhistatud andmeid hageja isikliku ja majandusliku seisundi kohta, mis selle hinnangu ümber lükkaks. Hageja ei ole kohtule esitanud nõuetekohast menetlusabi taotlust ega teatist enda ja oma perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi kohta (perekonnasuhted, elukutse, vara, sissetulek ja kohustused) ning dokumente, mis seda seisundit kinnitavad. Kohus ei saa eeldada hageja maksejõuetust, vaid peab neid eeldusi kontrollima vastavate tõendite alusel. Kohus on teinud järelpäringu kinnistusraamatu elektroonilisse päringusüsteemi, mille järgi omab hageja kolme kinnistut x maakonnas. Kohus juhib tähelepanu ka asjaolule, et hageja on ise hagis märkinud, et tema arvele laekus 10.04.2006 200 000 krooni. Seega ei saa tõstatuda olemasolevate andmete põhjal raskus menetluskulude kandmisel, kuivõrd hagejal on võimalik menetluskulud kanda viidatud vara müügi arvelt või saadud raha arvelt.

TsMS § 139 lg 2 p 1 kohaselt tuleb hagilt tasuda riigilõiv ja lg 3 kohaselt sõltub riigilõiv tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 122 lg 1 kohaselt on tsiviilasja hind hagihind. TsMS § 147 lg 1 sätestab, et avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Riigilõivuseaduse (RLvS) § 37 lg 1 järgi tuleb hagiavalduse esitamisel tasuda riigilõivu, lähtudes hagihinnast käesoleva seaduse lisa 2 järgi või kindla summana. TsMS § 124 lg 1 kohaselt raha maksmisele suunatud hagi puhul määratakse hagihind nõutava rahasummaga.

Kuivõrd kohus on keeldunud menetlusabi andmisest tuleb hagejal, juhindudes TsMS § 139 lg

2 p 1, lg 3 ja RLvS § 37 lg 1 lisa 2 järgi, tasuda hagilt riigilõivu summas 37 750 krooni. Maksedokument riigilõivu tasumise kohta või maksedokumendil olevad kõik andmed selle elektrooniliseks kontrollimiseks tuleb kohtunikule esitada 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest

Hagiavalduse sisunõuded TsMS § 363 lg 1 p 4 järgi kohustavad hagejat muuhulgas hagis märkima, kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. Vastavad andmed hagis puuduvad, mistõttu tuleb need esitada samaks tähtajaks s.o 10 päeva jooksul.

MÄÄRUSKAEBUSE VÄITED Määruskaebuses leiab I.T, et tal puudub vara ja sissetulek, mis võimaldaks tasuda riigilõivu. Kohus pole võtnud arvesse I.Tle kuuluvate kinnistute väärtust, samuti seda, mis aja jooksul on võimalik kinnistud realiseerida. Kohus andis aega riigilõivu tasumiseks kümme päeva, mille jooksul pole võimalik antud kinnistuid realiseerida. Samuti pole kohus arvestanud sellega, et sisuliselt loobus I.T kogu ühisvarast E.T kasuks. I.Tl puudub töökoht ja regulaarne sissetulek ning ettevõtjana ta alles ehitab üles ettevõtet, mis võimaldaks tulevikus saada tulu. I.T on sisuliselt ülalpeetav, teda peab üleval tema abikaasa K. T isa G. V oma säästude arvelt.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Harju Maakohtu 07.11.2006 määrus on seaduslik ja põhjendatud ja ükski määruskaebuses toodud väide ei anna alust selle tühistamiseks. TsMS § 181 lg 1 p-de 1, 2 ja 3 kohaselt antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisu tõttu menetluskulusid kanda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas, ja menetluses osalemine ilmselt ei ole pahatahtlik. Alused, mis puhul füüsilisele isikule ei anta menetlusabi on toodud TsMS § 182 lg-s 2. Taotlus peab vastama TsMS § 185 lg 1, 2 ja 6 sätestatud nõuetele. Maakohus on juhtinud I.T tähelepanu sellele, et ta ei ole kohtule esitanud nõuetekohast menetlusabi taotlust ega teatist enda ja oma perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi kohta (perekonnasuhted, elukutse, vara, sissetulek ja kohustused) ning dokumente, mis seda seisundit kinnitavad. Kohus ei saa eeldada hageja maksejõuetust, vaid peab neid eeldusi kontrollima vastavate tõendite alusel. Vaatamata sellele ei ole hageja vastavat taotlust ega tõendeid määruskaebusele lisanud. Kuna riigilõivu tasumiseks antud tähtaeg on möödunud, siis pikendada I.Tle riigilõivu 37 750 krooni tasumise tähtaega kuni 22. detsembrini 2006.

Reet Allikvere kohtunik