2-06-26085/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 30.11.2006.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-26085 Tsiviilasi AS hagi AS vastu elatise nõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS Kostja AS Kostja esindaja AB

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista kostjalt AS´ilt igakuine elatusraha hageja AS kasuks 1500 krooni kuus alates .a kuni hageja õpingute lõpuni või elatise suuruse muutmiseni.

3.Välja mõista kostjalt AS´ilt riigilõiv summas 750 krooni riigi tuludesse.

4. Käesolev kohtuotsus on viivitamata täidetav

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Menetluse käik Hageja esitas .a. kohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista elatis 1500 krooni kuus alates kuni hageja õpingute lõpuni . Kostja on võtnud kohtule .a esitatud vastuses hagile hagi õigeks ning avaldanud oma nõusoleku asja kirjalikus menetluses lahendamiseks. Samuti on kostja hagejale kandnud pärast tema pangakonto numbri teadasaamist üle 4500 krooni. Kohtu põhjendused TsMS § 440 lg 3 kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool EV, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PkS § 60 lg 2, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma last, kui
laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel
Juhindudes PkS § 70 lg 2 võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamise kohustust ning ei esinenud PkS §-s 61 lg-s 6 nimetatud asjaolusid. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuna kostja on hagi õigeks võtnud, kuulub hagi rahuldamisele.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kooskõlas TsMS § 138 lg 2, § 162 lg 1, § 129 lg 2 ja RLS § 37 lg 1 lisa 2 jätab kohus menetluskulu riigilõiv kostja Alexey Soloviev´i kanda. TsMS § 139 lg 1, lg 2 ja lg 3 kohaselt tuleb riigilõiv tasuda hagilt ja riigilõivu suurus sõltub hagihinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Vastavalt TsMS § 122 lg 1 on tsiviilasja hinnaks hagihind. TsMS § 129 lg 2 kohaselt seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheks kuu eest saadav summa. TsMS § 129 lg alusel mõistab kohus kostjalt välja riigilõivu riigituludesse (9 x 1500 = 13500 ), mis on vastavalt riigilõivuseaduse § 37 lg 1 lisa 2 järgi on 750 krooni.

Liili Lauri Kohtunik