2-06-13535/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-13535

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Katrin Saar Otsuse tegemise aeg ja koht 30.november 2006.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-13535 Tsiviilasi E.P.´i hagi T.P.´i vastu elatisraha väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja E.P. (isikukood xxx, elukoht xxx Kostja T.P. (isikukood xx xxx, elukoht xxx

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista T.P.´ilt elatis 4674 (neli tuhat kuussada seitsekümmend neli) krooni igakuiselt alaealiste laste B.P.´i (sünd. xxx.a.) ja A.P.´i (sünd. xxx.a.) ülalpidamiseks alates 20.04.2005.a. kuni 03.10.2009.a. ja sealt edasi 2337 (kaks tuhat kolmsada kolmkümmend seitse) krooni kuni 30.12.2010.a. E.P.´i kasuks. 2. Tagaseljaotsus kuulub elatise väljamõistmise osas viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses T.P.´i kanda.

Edasikaebamise kord Hagejal ei ole õigust kohtuotsuse peale edasi kaevata. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale 14

2-06-13535

2(3) päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUD

E.P. on esitanud 20.04.2006.a. Harju Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avaldused T.P.´i vastu elatise nõudes. Võlgnik T.P. esitas makseettepanekule vastuväited. Sellest lähtuvalt on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 24.05.2006.a. kohtumäärusega maksekäsu kiirmenetluse asjad antud üle Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis igakuiselt alaealiste laste B ja A.P.`i ülalpidamiseks 2337 krooni lapse kohta alates üks aasta enne hagi esitamist kuni laste täisealiseks saamiseni.

Hagimaterjalid koos lisade ja kirjaliku vastuse nõudega on kostjale edasiandmiseks 22.06.2006.a. kätte toimetatud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et hagile tähtajaliselt vastamata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagasejaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud oma alaealist last ülal pidama. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja lapsele elatise nõude esitanud vanema kasuks. Vastavalt PkS § 70 lg-le 2 võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esitanud PkS § 61 6.lõikes nimetatud asjaolusid.

PkS § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes mõlema vanema varalisest seisundist ja laste vajadusest. Vastavalt sama sätte 4.lõikele ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Hageja ja kostja abielust on sündinud 03.10.1991.a. tütar B.P. ja 30.12.1992.a. poeg A.P.. Poolte abielulised suhted lõppesid 1996.a. septembris, mil kostja lahkus poolte ja laste senisest elukohast ja asus elama eraldi. Poolte ühised lapsed elavad hageja juures ja on hageja ülalpidamisel. Kostja lastele elatist ei maksa.

Hageja taotleb elatise väljamõistmist alaealiste laste B ja A.P.´i ülalpidamiseks, kuna kostja ei ole hagejat laste ülalpidamisel toetanud. Hageja töötab Statoil Eesti AS-is, kuid tema sissetulekutest ei piisa laste ülalpidamiseks. Hagejale teadaolevalt on kostja töövõimeline isik, kes töötab autojuhina ja peaks omama igakuist kindlat sissetulekut, mis võimaldaks tasuda kummalegi lapsele elatis kuus 2337 krooni. Hageja on korduvalt üritanud kostjaga jõuda kokkuleppele lastele elatise tasumise osas, kuid kostja on keeldunud. Hageja märgib, et kostja paar kingitust lastele on küll hinnalised, kuid ei taga igakuist toetust lastele ega arvesta eelkõige laste vajadusi. Hageja palub kostjalt välja mõista elatise tagasiulatuvalt alates 20.04.2005.a. kuni laste täisealiseks saamiseni 2337 krooni lapse kohta, kokku 4674 krooni igakuiselt.

2-06-13535

3(3) Kuna vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealisi lapsi ja kostja ei ole lapsi materiaalselt toetanud, on hageja nõue põhjendatud ja hagiavaldus tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse.

TsMS § 445 lg-st 3 ja § 468 lg 1 p-st 1 lähtudes kuulub käesolev kohtuotsus elatise väljamõistmise osas viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Katrin Saar kohtunik