Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-24412/1 AI generated

2-06-24412/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-24412/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2006.a Tartu mnt kohtumaja, Tallinn kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-24412 Tsiviilasi Osaühingu xxx hagi osaühingu xxx vastu 4 591.60 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja Osaühing xxx (registrikood xxx, asukoht xxx 10151 Tallinn) Hageja esindaja Tarvo Ilves (AS Julianuse Inkasso Agentuur, elektronpostxxx) Kostja osaühingu xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja seaduslik esindaja Arnold Pärn (elukoht Ilmarise 15-40, 11613 Tallinn) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-24412/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Keywords

AI generated
hail insurance Hague Convention hardship exception failure to prove deterioration substantial change in health unfit notwithstanding health condition
AI generated
108517975
2-06-23758/1
110251869
2-12-18350/12
108359838
2-05-6862/1
108543001
2-07-21745/2
109098785
2-09-21561/3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht

4. detsember 2006.a Tartu mnt kohtumaja, Tallinn kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-24412 Tsiviilasi Osaühingu xxx hagi osaühingu xxx vastu 4 591.60 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja Osaühing xxx (registrikood xxx, asukoht xxx 10151 Tallinn) Hageja esindaja Tarvo Ilves (AS Julianuse Inkasso Agentuur, elektronpostxxx) Kostja osaühingu xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja seaduslik esindaja Arnold Pärn (elukoht Ilmarise 15-40, 11613 Tallinn) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista osaühingult xxx 4 591.60 krooni (neli tuhat viissada üheksakümmend üks krooni ja 60 senti) Osaühingu xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta osaühingu xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või

2 (2) arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Asjaolud ja menetluse käik 26.05.2006 esitas Osaühing xxx kohtule hagi osaühingu xxx vastu 4 591.60 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja nõuetekohaselt täitnud oma kohustusi, mis tulenevad xxx AS-i (Findexa Eesti AS; Telenor Media Eesti AS, Interinfo Eesti AS ja Interinfo Eesti OÜ õigusjärglane) ja kostja vahel 26.07.2001 sõlmitud tellimuslepingust nr 12353 ja 26.03.2002 sõlmitud tellimuslepingust nr 465, millega xxx AS kohustus osutama kostjale info/reklaami avaldamise teenust telefoniraamatus/ infokataloogis. Lepingu alusel väljastati kostjale arved nr 465R2, 465R1 ja 465R. xxx AS loovutas 28.06.2005 nõude kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 4 591.60 krooni, millest põhivõlgnevus 2 296.30 krooni ja viivised 2 295.30 krooni ning kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja seaduslik esindaja xxx sai määruse ja hagimaterjalid kätte 06.11.2006. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. xxx Eesti AS-i ja kostja vahel on võlasuhe tulenevalt 26.07.2001 ja 26.03.2002 sõlmitud tellimuslepingutest ning 28.06.2005 nõude loovutamise lepingust. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1, 6.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Meeli Kaur kohtunik