2-06-21727/1 · 2-06-21727/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 6. detsember 2006.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-21727 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 8 000 krooni nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) kostja lepinguline esindaja Riho Viik (postiaadress Kentmanni 6b, 10116 Tallinn) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada xxx ja xxx vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 xxx tasub xxx 6 000 (kuus tuhat) krooni; 1.2 Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-21727. 3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada xxx (isikukood 36406150402) arveldusarvele nr 1101595222 Hansapangas riigilõiv 275 krooni. Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 17.08.2006 esitas xxx Harju Maakohtule hagi xxx vastu 8 000 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel sõlmitud töövõtuleping, mille alusel jättis kostja hagejale tasumata 8 000 krooni.

04.12.2006 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on 17.08.2006 tasunud Oksana Smirnova riigilõivu 550 krooni selgitusega „I.A. hagi T.G. vastu“. Pool hagilt tasutud riigilõivust kuulub hagejale tagastamisele hageja poolt näidatud arveldusarvele.

Meeli Kaur kohtunik