2-06-22707/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht 01. detsember 2006, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-22707 Tsiviilasi AS EMT hagi A J vastu 6887,35 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT Hageja esindaja H P Kostja A J Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A J AS-i EMT kasuks põhinõue summas 4416,15 /neli tuhat nelisada kuusteist krooni ja viisteist senti/ krooni, viivised summas 2471,20 /kaks tuhat nelisada seitsekümmend üks krooni ja üheksateist senti/ krooni, kokku 6887,35 /kuus tuhat kaheksasada kaheksakümmend seitse krooni ja kolmkümmend viis senti/ krooni.

Menetluskulude jaotus 3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-22707 kannab A J.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus, ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr SEB Eesti Ühispank või nr Hansapank viitenumbrile kautsjoni 200 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Kohtu õiguslik põhjendus

Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Kirjaliku vastuse nõue koos lisadega on kostjale 17.10.2006.a TsMS 322 lg 1 järgi kätte toimetatud. Kostja määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitanud. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslik põhjendatud ja hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antus asjas ei esine.

2 Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS §-de 5, 8 lg 2, 76 lg 1, § 100, § 101, lg 1, p 1,6, § 113 lg 1 alusel nõuda kohustuste täitmist. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 6887,35 krooni.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab A J, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik

ERROR: syntaxerror OFFENDING COMMAND: --nostringval-- STACK: /Title () /Subject (D:20060412145916) /ModDate () /Keywords (PDFCreator Version 0.8.0) /Creator (D:20060412145916) /CreationDate (jelena.kolesnikova) /Author -mark-