2-06-1665/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht

01. detsember 2006, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-1665 Tsiviilasi AS V ADi vastu 12 000 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS V Hageja lepinguline esindaja A T Kostja A D Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A D AS-i V kasuks põhivõlgnevus 6 000 (kuus tuhat) krooni ja viivisvõlgnevus 6 000 (kuus tuhat) krooni.

Menetluskulude jaotus

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-1665 kannab A D.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kohtu õiguslik põhjendus

27.01.2006 hageja lepinguline esindaja esitas kohtule hagi A D vastu põhivõlgnevuse 6 000 krooni ja viivisvõlgnevuse 6 000 krooni nõudes.

Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kirjaliku vastuse nõue koos lisadega on kostjale 01.11.2006.a TsMS 322 lg 1 järgi kätte toimetatud. Kostja määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitanud. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslik põhjendatud ja hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antus asjas ei esine.

Kostjad ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1,4,6 alusel nõuda kohustuste täitmist. Kostjalt kuulub väljamõistmisele võlgnevus summas 6000 krooni ja viivis 6000 krooni.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab A D, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 367, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik

ERROR: syntaxerror OFFENDING COMMAND: --nostringval-- STACK: /Title () /Subject (D:20060412130356) /ModDate () /Keywords (PDFCreator Version 0.8.0) /Creator (D:20060412130356) /CreationDate (jelena.kolesnikova) /Author -mark-