Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-21066/1 AI generated

2-05-21066/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-21066/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

.a esitas SP kohtule hagi OÜ-u vastu 53 167 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel .a sõlmitud ostu-müügilepingust. Hagiavaldus koos lisadega on kooskõlas TsMS § 307 lg 1 ning § 315 lg 1 kohaselt kostja seaduslikule esindajale edasiandmiseks .a. kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt .a. Kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-05-21066/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Nõue tuleneb poolte vahel .a sõlmitud ostu-müügilepingust. Hagiavaldus koos lisadega on kooskõlas TsMS § 307 lg 1 ning § 315 lg 1 kohaselt kostja seaduslikule esindajale edasiandmiseks .a. kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt .a. Kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
notification of address change not subject to registration hail insurance doorstep selling unpaid licensing royalties hire-purchase agreement
AI generated
2-06-29116/1
.a esitas OÜ kohtule hagi OÜ-u vastu võla nõudes.
2-07-27645/1
20.07.2007.a. esitas AS E kohtule hagi MV`i vastu 2 181,60 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale põhivõlgnevust summas 1091,30 krooni ja viivist summas 1 091,30 krooni.
2-08-9951/2
Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus 37 403,50 krooni ja menetluskulud.
2-15-111603/5
Elion Ettevõtted AS (alates 01.09.2014 ühinenud AS-ga Eesti Telekom) esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja R.
2-07-18375/2
AS S esitas 10.05.2007.a kohtule hagiavalduse TP’i vastu Anava Eesi AS ja kostja vahel 23.10.2001.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-26361/20

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

29. november 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-26361/20 Tsiviilasi SP’i hagi OÜ-u vastu 53 167 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja SP Kostja OÜ Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige SK Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 29.november 2006.a. RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista OÜ-ult SP’i kasuks 53 167 (viiskümmend kolm tuhat ükssada kuuskümmend seitse) krooni.

Menetluskulude jaotus Välja mõista OÜ-ult SP’i kasuks riigilõiv summas 3 810 (kolm tuhat kaheksasada kümme) krooni ja kohtutäituri tasu summas 295 (kakssada üheksakümmend viis) krooni.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue

.a esitas SP kohtule hagi OÜ-u vastu 53 167 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel .a sõlmitud ostu-müügilepingust.

2-05-26361/20

Menetluse käik maakohtus

Hagiavaldus koos lisadega on kooskõlas TsMS § 307 lg 1 ning § 315 lg 1 kohaselt kostja seaduslikule esindajale edasiandmiseks .a. kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt .a. Kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse §-dele 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 3 ja lg 2, 116, 635 lg 1, 641 lg 1, 646 lg 5 ning 647.

Tulenevalt TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 143 p 4, § 162 lg 1, lg 2, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 3 810 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ning kohtudokumentide edastamise kulu kohtutäituri kaudu 295 krooni.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 29.11.2006.a

Ärakiri õige Kohtunik