2-06-33285/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-06-33285 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.11.2006, Tallinn Kohtunik Ulvi Loonurm Tsiviilasi OÜ B juhatuse liikmele M.L trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 21.09.2006 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik M.L määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 21.09.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/xx jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

2. Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 21.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Äxxxxx/xx trahviti OÜ B juhatuse liiget M.Lt 2005. a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. M.L esitas 17.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada, kuna majandusaasta aruanne oli enne esitamise tähtaega lõplikult valmis ja see postitati 29.06.2006. Eelnevalt, s.o 28.06.2006 edastas raamatupidaja A. S aruande koos lisadega juhatuse liikmele e-posti teel kontrollimiseks. Peale trahvimääruse saamist esitati aruanne teistkordselt. Trahvi määramine ja selle suurus on trahvimääruses põhistamata. Trahv on määratud hoiatusmäärust tegemata. Määruskaebuses ei ole märgitud edasikaebamise korda. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 18.10.2006 määrusega menetlusse ja edastas selle 07.11.2006 TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis 17.11.2006 määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust.

ÄS § 71 lg 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005. a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel OÜ B juhatuse liikmele M.L trahvi hoiatusmäärust tegemata. Tõendatud pole, et OÜ B 2005. a majandusaasta aruanne esitati registripidajale tähtaegselt. Raamatupidaja poolt juhatuse liikmele e-posti teel majandusaasta aruande läbivaatamiseks saatmine ei tõenda asjaolu, et aruanne esitati registripidajale ÄS § 179 lg 4 ettenähtud ajaks. Registri andmetel on 2005. a majandusaasta aruanne esitatud esmakordselt 10.10.2006. Arvestades, et trahvi võib määrata kuni kahesaja miinimumpäevamäära ulatuses (miinimumpäevamäär 50 krooni), ei ole OÜ B juhatuse liikmele M.L määratud trahv ülemäärane.

U. Loonurm Kohtunik