2-06-32178/3 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-06-32178 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.11.2006, Tallinn Kohtunik Ulvi Loonurm Tsiviilasi T OÜ juhatuse liikmele K.T trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 26.09.2006 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik K.T määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 26.09.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/xx jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

2. Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 26.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Äxxxxx/xx trahviti T OÜ juhatuse liiget K.Td 2005. a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. K.T esitas 19.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada, kuna trahv määrati hoiatusmäärust tegemata, mis on vastuolus põhiseaduse § 11 tuleneva proportsionaalsuse põhimõttega. Trahvimäärus ei vasta TsMS § 465 lg 2 p 8, kuna sellest ei nähtu asjaolusid, miks trahvimääruse adressaat ei kavatse hoiatusmäärusest hoolimata oma seisukohta esitada ja täitmata jäetud kohustust täita. Majandusaasta aruanne esitati registrile 18.10.2006. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 25.10.2006 määrusega menetlusse, jättis selle 30.10.2006 määrusega rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Määruse kohaselt ei ole viide TsMS § 601 lg 1 asjakohane, kuna majandusaasta aruande andmeid ei kanta äriregistrisse. Registripidaja ei pea eelnevalt aruande esitamiseks tähtaega määrama, kuna see tuleneb seadusest. Ka viide TsMS § 465 lg 2 p 8 pole asjakohane, kuna seadus ei võimalda majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtajast hilisemat esitamist. Majandusaasta aruande esitamise tähtaeg kehtib kõikidele ettevõtjatele, mistõttu on valitud abinõu proportsionaalne. Harju Maakohus jättis 23.11.2006 määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust.

ÄS § 71 lg 2 sätestab, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005. a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel T OÜ juhatuse liikmele K.T trahvi hoiatusmäärust tegemata. 2005. a majandusaasta aruanne esitati äriregistrile alles 18.10.2006.

U. Loonurm Kohtunik