2-06-32175/5 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtunik Gaida Kivinurm Määruse tegemise aeg ja koht

28. november 2006. a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-32175 Tsiviilasi OÜ U juhatuse liikmele V.P trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 03.10.2006 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V.P määruskaebus

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 03.10.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/xx jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

2. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 03.10.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti OÜ U juhatuse liiget V.Pd 2005. majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. V.P esitas 26.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada. Kaebuse kohaselt viibis V.P põhiliselt Prantsusmaal ja 2005 majandustegevust ei toimunud. 2005. majandusaasta aruanne on esitatud 26.10.2006. 27.10.2006 määrusega võttis kohtunikuabi määruskaebuse menetlusse, jättes selle 30.10.2006 kaaskirjaga rahuldamata ja edastas kaebuse TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Majandusaasta aruannet ei ole ÄS § 179 lg 4 ettenähtud ajaks esitatud. OÜ U majandusaasta algab

01.01 ja lõpeb 31.12. Seega oli osaühingu 2005. majandusaasta aruande äriregistrile esitamise tähtaeg 30.06.2006, kuid OÜ U esitas 2005. majandusaasta aruande 26.10.2006. Osaühingu liige oli teadlik majandusaasta aruande esitamise kohustusest, kuna ka 2004 majandusaasta aruande esitamata jätmise eest on osaühingu juhatuse liikmetele tehtud trahvihoiatus ning 2004 majandusaasta aruanne esitati 18.10.2005. Harju Maakohus võttis 03.11.2006 määrusega määruskaebuse menetlusse ja 15.11.2006 määrusega jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust.

Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Asjaolu, kas äriühing ka sisuliselt tegutseb või mitte, ei mõjuta aruande esitamise kohustust. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005. majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel OÜ U juhatuse liikmele V.P trahvi hoiatusmäärust tegemata. ÄS § 71 lg 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata.

Gaida Kivinurm kohtunik