2-06-33750/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtunik Malle Seppik Määruse tegemise aeg ja koht

27. november 2006. a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-33750 Tsiviilasi OÜ Q juhatuse liikmele A.O trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi

18. septembri 2006. a. trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.O määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 18. septembri 2006. a. trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/xx jätta muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 18. septembri 2006. a. trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti OÜ Q juhatuse liiget A.Ot 2005. a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 krooni suuruse rahatrahviga. Määruse kohaselt pidi osaühingu juhatus esitama kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga kohtu registriosakonnale 6 kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu. Kohtunikuabi juhindus trahvi määrates äriseadustiku (ÄS) §-st 71 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-dest 46 ja 601. A.O esitas 13. oktoobril 2006. a. Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada. Trahvimäärus on koostatud, juhindudes ÄS §-st 71 ja TsMS §-dest

46 ja 601, kuid nende sätete kohaldamine on ebajärjekindel ja seadusega vastuolus. Kuna kohus ei ole määranud tähtaega andmete esitamiseks, ei ole täidetud TsMS § 601 lõikes 2 sätestatud trahvimääruse tegemise eeldused. Trahvimäärus ei sisalda viidet selle kohta, kellele tuleks määruskaebus esitada. Kohtust saadud teabe kohaselt tuleb see esitada määruse teinud kohtunikuabile. Riigilõivu tuleb tasuda ringkonnakohtule esitatavalt määruskaebuselt, kuna vaidlusalune määruskaebus tuleb esitada maakohtule, on ka sellelt riigilõivu tasumise nõue põhjendamatu. Osaühing Q omab tütaräriühinguid, kelle andmed tuleb konsolideerida OÜ Q aastaaruande bilansis ja lisades, seetõttu ei olnud võimalik aruande esitamine õigeaegselt.

2. novembril 2006. a. tasus A. O määruskaebuselt vajaliku riigilõivu ja Harju Maakohtu kohtunikuabi võttis määruskaebuse 8. novembri 2006. a. määrusega menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas TsMS § 663 lg. 6 alusel kohtunikule. Majandusaasta aruanne tuli esitada hiljemalt 30. juunil 2006,seda ei tehtud. Harju Maakohus jättis 16. novembril 2006. a. määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Trahvimäärus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks ei ole alust.

TsMS § 601 lg. 1 kohaselt, kui kohtul on põhistatud andmeid selle kohta, et registrisse on kantud valeandmeid või et andmed, mis seaduse kohaselt tuleb kohustuslikult registrisse kanda, on esitamata jäetud, teeb kohus määruse, millega kohustab andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvi ähvardusel esitama õigeid andmeid või esitama määruse kohta vastuväite; kohus võib trahvi määrata ka muul seaduses sätestatud juhul. ÄS § 71 lg. 1 kohaselt võib registripidaja seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt, kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Osaühingu juhatusele tuleneb iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus ÄS § 179 lõikest 4, mille 1. ja 2. lause kohaselt esitab juhatus kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepaneku ja audiitori järeldusotsusega, kui auditeerimine on kohustuslik, äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust; koos majandusaasta aruandega tuleb esitada osanike nimekiri aastaaruande kinnitamise seisuga, mida säilitatakse äritoimikus. Seega on tähtaeg aruande esitamiseks sätestatud seaduses, tegemist on muu seaduses sätestatud juhuga TsMS § 601 lg.

1 lause 2 mõttes ja äriühingule registriosakonna poolt täiendava tähtaja andmine ei olnud vajalik. TsMS § 601 lg. 2 käib sama paragrahvi lg. 1 lauses 1 sätestatud olukorra kohta ega ole kohaldatav vaidlusalusele juhule. Vaidlusaluse kohustuse täitmata jätmise korral on osas, mis puudutab trahvihoiatuse tegemist, ÄS § 71 lg. 1 näol tegemist erinormiga TsMS § 601 lõikes

2 sätestatu suhtes. Ka TsMS § 46 lõikest 2 tuleneb, et seaduses sätestatud juhtudel ei eelda trahvimääruse tegemine eelnevat trahvihoiatust. Määruskaebuses ei ole vaidlustatud trahvitu kohustust majandusaasta aruande esitamiseks. Vaidlust ei ole tõstatatud ka selle üle, et registriosakonda aruanne selleks ettenähtud tähtaja jooksul ei jõudnud. Seega jättis trahvitu oma kohustuse täitmata ja trahvimääruse tühistamiseks ei ole alust. Nõustuda ei saa ka määruskaebuse väitega, mis puudutab riigilõivu tasumist määruskaebuselt. Määruskaebus maakohtu määruse peale esitatakse ringkonnakohtule (TsMS § 660 lg. 1) ja riigilõivu tasumise osas ei muuda midagi asjaolu, et kaebus esitatakse maakohtu kaudu (TsMS § 661 lg. 1) ning et maakohus võib ka ise määruskaebuse rahuldada (TsMS § 663 lg. 4). TsMS § 139 lg. 2 p. 3 kohaselt tuleb ringkonnakohtule esitatavalt määruskaebuselt tasuda riigilõivu. Normis on täpsustatud, et silmas peetakse ringkonnakohtule esitatavat määruskaebust, kuna Riigikohtule esitatavalt määruskaebuselt ei tasuta riigilõivu, vaid kassatsioonikautsjonit (TsMS § 140 lg. 1). Seega ei ole sätte eesmärgiks kehtestada, nagu ei tuleks maakohtusse esitatavatelt määruskaebustelt riigilõivu tasuda, nagu määruskaebuse esitaja on ekslikult leidnud. Niisugune käsitlus on ebaõige ka seetõttu, et kõik määruskaebused esitatakse ringkonnakohtule maakohtu kaudu, seega oleks määruskaebuse esitaja käsitluse korral üldse välistatud riigilõivu võtmine määruskaebustelt, TsMS § 139 lg. 2 p. 3 käiks aga olematute määruskaebuste kohta.

Malle Seppik Kohtunik