3-05-756/4 · Tallinna Ringkonnakohus

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Silvia Truman ja Ruth Virkus Otsuse tegemise aeg ja koht

29. november 2006, Tallinn Haldusasja number 3-05-756 Haldusasi R.Bi kaebus Maksuja Tolliameti Lääne maksukeskuse

29. novembri 2004. a maksuotsuse nr 12-5/112 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Halduskohtu 20. detsembri 2005. a otsus haldusasjas nr 3-171/2005 Menetluse alus ringkonnakohtus Maksuja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskuse ning R.Bi apellatsioonkaebused Asja läbivaatamise kuupäev

29. november 2006

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada R.Bi ning Maksuja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskuse 29. novembri 2006. a kompromiss järgmistel tingimustel:

1. Pooled lahendavad haldusasja nr 3-05-756 kompromissiga.

2. R.B kohustub seitsme päeva jooksul alates käesoleva kompromissi kinnitamise määruse jõustumisest tasuma 2000. ja 2001. aasta eest täiendavat tulumaksu

113 148 krooni ja intressi perioodi 2. juuli 2004 kuni 6. detsember 2006 eest 60 285 krooni.

3. Maksuja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskus tunnistab seitsme päeva jooksul alates käesoleva kompromissi kinnitamise määruse jõustumisest Maksuja Tolliameti Lääne maksukeskuse 29. novembri 2004. a maksuotsuse nr 12-5/112 kehtetuks.

4. Kaebaja kannab enda menetluskulud ise.

II. Tühistada Pärnu Halduskohtu 20. detsembri 2005. a otsus haldusasjas nr 3-171/2005 ja lõpetada asja menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. R.B palus halduskohtule esitatud kaebuses tühistada Maksuja Tolliameti Lääne maksukeskuse 29. novembri 2004. a maksuotsuse nr 12-5/112. Pärnu Halduskohtu 20. detsembri 2005. a otsusega tühistati maksuotsus osas, mis puudutas 2000. aasta tuludelt 97 500 kr suuruse tulu-

3-05-400

2(2) maksu ja sellelt arvutatud intresside määramist. Ülejäänud osas jäeti kaebus rahuldamata. Mõlemad pooled esitasid otsuse peale apellatsioonkaebuse.

2. Pooled sõlmisid 29. novembril 2006 kompromissi ja esitasid selle ringkonnakohtule. Pooled palusid kohtuistungil asja menetluse lõpetada ning on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled esitasid ringkonnakohtule ühtlasi avalduse kokkuleppe kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest loobumiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss on kooskõlas seadusega ja kuulub seetõttu kinnitamisele. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb asja menetlus lõpetada ja halduskohtu otsus tühistada (HKMS § 46 lg 1 p 5, § 21 lg-d 4 ja 5, § 24 lg 1 p 3). Menetluskulud tuleb jaotada vastavalt kompromissile (HKMS § 92 lg 6 teine lause). Vastavalt TsMS § 668 lg-le 2 ja §-le 695 võivad pooled määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. Ringkonnakohus leiab, et asja lahendamisel kompromissiga on TsMS § 668 lg 2 ja § 695 kohaldamine käesoleva määruse suhtes mõistlik ja kooskõlas halduskohtumenetluse erisustega. Seega ei saa pooled käesoleva määruse peale määruskaebust esitada.

Ivo Pilving Silvia Truman Ruth Virkus