Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-33795/4 AI generated

2-06-33795/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-06-33795/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 03.10.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/xx jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 03.10.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti R OÜ juhatuse liiget V.Rt 2005 majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. V.R esitas 24.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada. Kaebuse kohaselt registreeriti R OÜ 05.10.2005 ja aruandeaasta algus on 01.01.2006. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 24.10.2006 määrusega menetlusse, jättis selle 07.11.2006 määruse kohaselt rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis 15.11.2006 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Legislator headnote

AI generated

2-06-33795/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 03.10.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti R OÜ juhatuse liiget V.Rt 2005 majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. V.R esitas 24.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada. Kaebuse kohaselt registreeriti R OÜ 05.10.2005 ja aruandeaasta algus on 01.01.2006. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 24.10.2006 määrusega menetlusse, jättis selle 07.11.2006 määruse kohaselt rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis 15.11.2006 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-06-33795 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.11.2006, Tallinn Kohtunik Gaida Kivinurm Tsiviilasi R OÜ juhatuse liikmele V.R trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 03.10.2006 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V.R määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 03.10.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/xx jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

2. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 03.10.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti R OÜ juhatuse liiget V.Rt 2005 majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. V.R esitas 24.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada. Kaebuse kohaselt registreeriti R OÜ 05.10.2005 ja aruandeaasta algus on 01.01.2006. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 24.10.2006 määrusega menetlusse, jättis selle 07.11.2006 määruse kohaselt rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis 15.11.2006 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust.

Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Osaühing registreeriti juba 2004. aasta novembris, 2005. aasta oktoobris registreeriti ärinime muudatus. Ärinime muutmine ei vabasta majandusaasta aruande esitamise kohustusest. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005 majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg

2 alusel R OÜ juhatuse liikmele V.R trahvi hoiatusmäärust tegemata. ÄS § 71 lg 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata.

Gaida Kivinurm kohtunik