Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-10402/7 AI generated

2-06-10402/7 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-06-10402/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

03.05.2006.a saabus Harju Maakohtusse OY P hagi OÜ T vastu 234 699 krooni väljamõistmiseks. 04.10.2006 a kohtuistungil taotles kostja jätta hagi läbi vaatamata, kuna hageja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja ei teatanud kohtule mitteilmumise põhjustest. TsMS § 409 lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Tulenevalt eeltoodust jättis kohus hagi läbi vaatamata.

Legislator headnote

AI generated

2-06-10402/7 · Tallinna Ringkonnakohus: 04.10.2006 a kohtuistungil taotles kostja jätta hagi läbi vaatamata, kuna hageja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja ei teatanud kohtule mitteilmumise põhjustest. TsMS § 409 lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Tulenevalt eeltoodust jättis kohus hagi läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
effective service by post irregular notification information communicated subsequently notification of address change insufficiently substantiated grievance offeree
AI generated
2-05-21151/6
september 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-21151/34 (endine tsiviilasja nr 2/34-26375/05) Tsiviilasi OÜ-u (uus ärinimi OÜ ) hagi RD(registris D ) vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ (kehtetu ärinimi OÜ ; registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja RD(D ; isikukood XXX, elukoht XXX), nõustaja SG Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Kohtuistungi toimumise aeg 11.09.2007 RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata OÜ-u (kehtetu ärinimi OÜ) hagi RD(D) vastu töövaidluses.
2-08-25832/4
Pooled ei ilmunud kohtuistungile 14.10.2008.a.
2-07-23440/8
Kohtuistungil, mis toimus 10.
2-18-6109/4
Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes.
2-08-75874/6
aprill 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-75874 Tsiviilasi ÕT hagi T S vastu võla nõudes Hagi hind 1 917,35 eurot (30 000 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ÕT(isikukood XXX elukoht XXX), Hageja esindaja: IK(XXX); Kostja: T S (isikukood XXX elukoht teadmata) Resolutsioon

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Reet Allikvere ja Tiit Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

29. 11. 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-10402 Tsiviilasi OY P hagi OÜ T vastu

234 699 krooni väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 10. oktoobri 2006 määrus hagi läbivaatamata jätmiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OY P määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OY P (asukoht x ), esindaja adv Helen Hääl. Kostja OÜ T (reg.kood xxxxxxxx, asukoht x ), esindaja Katrin Prükk. Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Harju Maakohtu 10.10.2006 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse EV Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 03.05.2006.a saabus Harju Maakohtusse OY P hagi OÜ T vastu 234 699 krooni väljamõistmiseks. 04.10.2006 a kohtuistungil taotles kostja jätta hagi läbi vaatamata, kuna hageja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja ei teatanud kohtule mitteilmumise põhjustest. TsMS § 409 lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Tulenevalt eeltoodust jättis kohus hagi läbi vaatamata.

Määruskaebus

2. Määruskaebuses palub hageja maakohtu määruse tühistada ja asjas menetlus taastada. Hageja ega tema esindaja ei olnud kohtuistungile kutsutud. 14.06.2006 postitas Harju Maakohus hageja esindaja nimele tähitud kirja, mille ümbrikul oli muuhulgas märge "kohtukutse nr. 30". Nimetatud ümbrikus leidis hageja esindaja kostja vastuse koos lisadega. Kohtukutset ega sellega seotud muud teavet ümbrikus polnud. Ka teisel ajal ei ole kohtukutset 04.10.2006 toimuvale kohtuistungile hagejale kätte toimetatud. Hageja seletab juhtunut tehnilise personali eksimusega.

Vastustaja seisukoht

3. OÜ T palub jätta määruskaebus rahuldamata. Hageja väide talle kohtuistungist mitteteatamise kohta ei ole tõendatud..

Ringkonnakohtu seisukoht

4. Kolleegium leiab, et kohtumäärus on seaduslik ja määruskaebus ei anna alust selle tühistamiseks. TsMS § 409 lg 1 p 1 kohaselt, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. TsMS §

412 lõikes 1 on sätestatud alused, mil kohus ei või jätta hagi läbi vaatamata sõltumata sellest, et hageja on kohtuistungile ilmumata jäänud. Selle lõike punkti 2 kohaselt ei või jätta hagi läbi vaatamata, kui kohtuistungile ilmumata jäänud hagejat ei kutsutud istungile õigel ajal või kutses ei ole selgitatud istungilt puudumise tagajärgi või kui on eiratud muid istungile kutsumise nõudeid.

5. Hageja väide talle kohtuistungist mitteteatamise kohta ei ole tõendatud. TsMS § 321 lg 1 kohaselt kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult. Toimikust nähtub, et kohtukutse hageja esindajale on saadetud 14.06.2006 ja allkiri selle kättesaamise kohta on antud 15.06.2006. Väljastusteatel (toimiku lk 46) on näha, et allkiri on antud selle kohta, et teatakse istungi toimumisest Harju MK Kentmanni kohtumajas 04.10.2006 kell 11.00. Kohtukutse lisana on saadetud kostja vastus.

6. Hageja esindaja on kinnitanud, et sai kätte 14.06.2006 Harju Maakohtu poolt postitatud tähitud kirja, mille ümbrikul oli muuhulgas ka märge "kohtukutse nr. 30". Sellise märke olemasolul peab kirja saaja kontrollima kohtukutse sisaldumist talle saadetud dokumentide hulgas ning selle puudumisel võtma kohtuga ühendust. Antud juhul hageja esindaja seda ei teinud.

Kohtunikud G. Kivinurm R. Allikvere T. Kollom