2-06-15654/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. november 2006, Narva Kohtunik Natalja Losevtsova Tsiviilasja number 2-06-15654 Tsiviilasi AS SEB Eesti Ühispank hagi A… I… ja T… I… vastu 5097, 51 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS SEB Eesti Ühispank /registrikood …/ Hageja esindaja volikirja alusel: Andrei MATVEJEV /isikukood …/ Kostjad: 1. … I.. /isikukood …/ 2. T..I.. /isikukood ../

Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata Resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjatelt A.. I.. ja T.. I.. solidaarselt hageja AS SEB Eesti Ühispank kasuks 5097 / viis tuhat üheksakümmend seitse / krooni 51 senti. 3. Menetluskulud tsiviilasjas 2-06-15654 kannavad kostjad solidaarselt. 4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Kostjatel on otsusega mittenõustumisel õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui nende tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostjad ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kautsjon summas 250 krooni tuleb tasuda Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole Hansapangas nr 221013921094 või SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 (viitenumber 3100057484, selgitus: kaja esitamise kautsjon tsiviilasjas nr 2-06-15654) ja esitada kohtule selle kohta maksekorraldus.

Tsiviilasi nr 2-06-15654

2

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus saatis 11.10.2006 kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid esitama kirjalik vastus 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude said kostjad kätte 31.10.2006.a. Kostjad kohtule vastanud ja vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostja kahjuks. Kuivõrd kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 5097, 51 krooni ulatuses.

Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 101 lg 1 p 1, § 100. Kostjatelt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 5097, 51 krooni.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Hagiavalduses palub hageja kostjatelt hageja kasuks välja mõista kohtukulud.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 350 krooni.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, 162 lg 1 , 407 lg 1, 3, 415, 416, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik