Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-03-676/4 AI generated

2-03-676/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-03-676/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-03-676 (endine number 2/30-7830/03) Tsiviilasi AS hagi OÜ vastu kohustuse täitmisest keeldumise ebaseaduslikuks tunnistamiseks Menetlustoiming hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja advokaat AA Kostja OÜ Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses

Legislator headnote

AI generated

2-03-676/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, siis vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg. 2 annab kohus hagejale puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja. TsMS § 372 lg 2 lause 2 kohaselt jätab kohus määrusega avalduse menetlusse võtmast, kui hageja ei kõrvalda osundatud puuduseid tähtaegselt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

28. november 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-03-676 (endine number 2/30-7830/03) Tsiviilasi AS hagi OÜ vastu kohustuse täitmisest keeldumise ebaseaduslikuks tunnistamiseks Menetlustoiming hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja advokaat AA Kostja OÜ Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Keelduda AS-i hagi OÜ vastu kohustuse täitmisest keeldumise ebaseaduslikuks tunnistamiseks menetlusse võtmisest.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Esitatud asjaolud

.a. esitas AS Tallinna Linnakohtule hagi OÜ vastu lepingu lõpetamise ja võlgnetava kohustuse täitmisest keeldumise ebaseaduslikuks tunnistamiseks (tsiviilasi nr. ). Tallinna Ringkonnakohus .a. kohtuotsusega tsiviilasjas nr. tühistas Tallinna Linnakohtu a. otsuse AS-i hagis OÜ vastu lepingu lõpetamise ja võlgnetava kohustuse täitmisest keeldumise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ning saatis lepingulise kohustuse täitmisest keeldumist puudutava nõude osas tsiviilasja Harju Maakohtule uueks läbivaatamiseks.

Harju Maakohtu .a määrusega jäeti hagiavaldus lepingulise kohustuse täitmisest keeldumist puudutavas nõudes käiguta ja anti hagejale AS-le Tallinna Ringkonnakohtu kohtuotsuses viidatud puuduste kõrvaldamiseks aega kuni .a. Kohtumäärus on kätte toimetatud hagejale .a. hageja lepingulisele esindajale .a., mida tõendavad nende allkirjad kohtutoimikus. Hageja on jätnud kohtu nõudmised täitmata ja puudused kõrvaldamata.

Kohtu põhjendused

Kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, siis vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg. 2 annab kohus hagejale puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja. TsMS § 372 lg 2 lause 2 kohaselt jätab kohus määrusega avalduse menetlusse võtmast, kui hageja ei kõrvalda osundatud puuduseid tähtaegselt.

Kuna AS ei ole hagiavalduses esinevaid puuduseid kõrvaldanud on kohus seisukohal, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata.

Taimi Kollom Kohtunik