2-06-9321/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-9321

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

23. november 2006.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-9321 Tsiviilasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi D.P vastu võla tasumiseks Menetlusosalised Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (registrikood xxx, asukoht Rüütli 23, Tartu) Hageja esindaja Helmeri Indela Kostja D.P (isikukood xxx, elukoht xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus. Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista D.P Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks võlg 112 528,70 (ükssada kaksteist tuhat viissada kakskümmend kaheksa krooni ja 70 senti) krooni, millest 50 000 (viiskümmend tuhat) krooni on tagastamata krediidisumma, 5493,29 (viis tuhat nelisada üheksakümmend kolm krooni ja 29 senti) krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 2035,41 (kaks tuhat kolmkümmend viis krooni ja 41 senti) krooni viivis, 10 000 (kümme tuhat) krooni leppetrahv, 1000 (üks tuhat) krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning 44 000 (nelikümmend neli tuhat) krooni kahjuhüvitis.

3. Välja mõista D.P Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks alates 19.04.2006.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 25,05% tagastamata krediidisummalt aastas.

4. Käesolev kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses D.P kanda. Balti Investeeringute Grupi Pank AS-il on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord

2-06-9321 Kostja võib alates otsuse kättetoimetamisest 14 päeva jooksul esitada Harju Maakohtule otsuse peale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu või 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega või 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama TsMS § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS § 142. Kohus leidis

Hageja esitas 18.04.2006.a kohtule hagi, milles palus mõista kostjalt välja tarbijakrediidilepingu alusel tekkinud võlgnevuse summas 112 528,70 krooni ja kohtukulud.

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus saatis kostajale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 20 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat teavitati TsMS §

407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Hagi koos lisadega on 01.09.2006.a isiklikult kostjale üle antud. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud. Kohus leidis, et kuna ei esine TsMS § 407 lg 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. VÕS § 115 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg

2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Maimu Laumets Kohtunik