2-06-7541/52-06-7541/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-7541

TARTU MAAKOHUS K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 29.november 2006.a. Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-7541 Tsiviilasi ERGO Kindlustuse AS hagi X vastu 11 927,14 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja ERGO Kindlustuse AS (RK 10017013, asukoht Narva mnt 59, 10152 Tallinn) • Kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista X 11 927,14 krooni (üksteist tuhat üheksasada kakskümmend seitse krooni ja neliteist senti) ERGO Kindlustuse AS kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud X kanda.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. ERGO Kindlustuse AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Hageja nõue ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt toimus 01. jaanuaril 2006 Tartumaal, Uhti külas liiklusõnnetus, kus kostja, juhtides Y kuuluvat sõidukit Opel Kadett registreerimismärgiga 696 TBV, ei veendunud sõidu alustamisel manöövri ohutuses ning tagurdas vastu saun-garaaži seina. Liiklusõnnetusega põhjustas kostja varalise kahju hoone omanikule Lilian Kähi’le.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, tehtud järeldused ja põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teadet ei õnnestunud kostjale kätte toimetada isiklikult. Hageja taotlusel toimetati teade TsMS § 317 alusel kostjale kätte avalikult – see avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.09.2006 ja 25.09.2006. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loetakse teade avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Neil asjaoludel lahendab kohus asja tagaseljaotsusega. TsMS § 231 lg 6 alusel esitab kohus tagaseljaotsuse põhjendused lihtsustatud vormis. LKindlS § 48 lg 2 p 2 ja lg 3 alusel on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui ta juhtis sõidukit olles alkoholi mõju all; selle tagasinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus tagaseljaotsusega hagi ja mõistab kostjalt X ERGO Kindlustuse AS kasuks välja 11 927,14 krooni. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

3

Kohtunik